GeForce RTX 4090 เทียบกับ ATI Radeon HD 5770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 5770 และ GeForce RTX 4090 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 5770 อย่างมหาศาลถึง 2157% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 665 | 1 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 6 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.89 | 18.83 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.84 | 15.37 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Juniper | AD102 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $159 | $1,599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4090 มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 5770 อยู่ 2016%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 800 | 16384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,040 million | 76,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 108 Watt | 450 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 34.00 | 1,290 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.36 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
ROPs | 16 | 176 |
TMUs | 40 | 512 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 208 mm | 304 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4800 MHz | 1313 MHz |
76.8 จีบี/s | 1.01 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.8 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 24
−1983%
| 500−550
+1983%
|
Full HD | 49
−427%
| 258
+427%
|
1440p | 8−9
−2363%
| 197
+2363%
|
4K | 6−7
−2283%
| 143
+2283%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.24
−91%
| 6.20
+91%
|
1440p | 19.88
+145%
| 8.12
−145%
|
4K | 26.50
+137%
| 11.18
−137%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−2713%
|
225
+2713%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−1858%
|
235
+1858%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−7075%
|
287
+7075%
|
Battlefield 5 | 10−12
−2118%
|
240−250
+2118%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−2675%
|
222
+2675%
|
Far Cry 5 | 9−10
−1211%
|
110−120
+1211%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−1575%
|
200−210
+1575%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−978%
|
290−300
+978%
|
Hitman 3 | 10−11
−1190%
|
120−130
+1190%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−1114%
|
350−400
+1114%
|
Metro Exodus | 9−10
−1622%
|
150−160
+1622%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−933%
|
120−130
+933%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−2788%
|
450−500
+2788%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−250%
|
150−160
+250%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−1592%
|
200−210
+1592%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−6100%
|
248
+6100%
|
Battlefield 5 | 10−12
−2118%
|
240−250
+2118%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−2575%
|
214
+2575%
|
Far Cry 5 | 9−10
−1211%
|
110−120
+1211%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−1575%
|
200−210
+1575%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−978%
|
290−300
+978%
|
Hitman 3 | 10−11
−1190%
|
120−130
+1190%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−1114%
|
350−400
+1114%
|
Metro Exodus | 9−10
−1622%
|
150−160
+1622%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−933%
|
120−130
+933%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−3325%
|
548
+3325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1318%
|
240−250
+1318%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−250%
|
150−160
+250%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−1392%
|
179
+1392%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−5400%
|
220
+5400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−2525%
|
210
+2525%
|
Far Cry 5 | 9−10
−1211%
|
110−120
+1211%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−978%
|
290−300
+978%
|
Hitman 3 | 10−11
−1190%
|
120−130
+1190%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−1259%
|
394
+1259%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−3281%
|
541
+3281%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−1694%
|
305
+1694%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−248%
|
153
+248%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−933%
|
120−130
+933%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1975%
|
160−170
+1975%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1500%
|
110−120
+1500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−3775%
|
155
+3775%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1950%
|
80−85
+1950%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−7600%
|
154
+7600%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1580%
|
80−85
+1580%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−3771%
|
270−280
+3771%
|
Hitman 3 | 9−10
−1433%
|
130−140
+1433%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−3780%
|
388
+3780%
|
Metro Exodus | 1−2
−15100%
|
152
+15100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−8833%
|
268
+8833%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−757%
|
240−250
+757%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1513%
|
120−130
+1513%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−2833%
|
85−90
+2833%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−2200%
|
65−70
+2200%
|
Hitman 3 | 1−2
−8200%
|
80−85
+8200%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−3400%
|
105
+3400%
|
Metro Exodus | 1−2
−14100%
|
140−150
+14100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 281 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−3900%
|
120
+3900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−5900%
|
120
+5900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 80 |
Far Cry 5 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−8433%
|
250−260
+8433%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−11600%
|
117
+11600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2120%
|
110−120
+2120%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 183
+0%
|
183
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 504
+0%
|
504
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 282
+0%
|
282
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI HD 5770 และ RTX 4090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เร็วกว่า 1983% ในความละเอียด 900p
- RTX 4090 เร็วกว่า 427% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 เร็วกว่า 2363% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 เร็วกว่า 2283% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4090 เร็วกว่า 15100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เหนือกว่าใน 67การทดสอบ (96%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.43 | 100.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2009 | 20 กันยายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 108 วัตต์ | 450 วัตต์ |
ATI HD 5770 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 316.7%
ในทางกลับกัน RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2157.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ