Quadro T1000 Max-Q เทียบกับ GeForce GTX 280M SLI

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 280M SLI กับ Quadro T1000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 280M SLI
2009
2 จีบี GDDR3,150 Watt
3.18

T1000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า 280M SLI อย่างมหาศาลถึง 404% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ793364
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.6324.61
สถาปัตยกรรมG9x (2007−2010)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUN10E-GTXTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย2 มีนาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA256896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก585 MHz765 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1508 Million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล75.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.419 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล56
L1 Cacheไม่มีข้อมูล896 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ950 MHz1250 MHz
ไม่มีข้อมูล80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1012 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.6
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.2
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 10−12
−736%
90−95
+736%
Cyberpunk 2077 7−8
−386%
30−35
+386%

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−12
−536%
70−75
+536%
Counter-Strike 2 10−12
−736%
90−95
+736%
Cyberpunk 2077 7−8
−386%
30−35
+386%
Escape from Tarkov 12−14
−450%
65−70
+450%
Far Cry 5 9−10
−489%
50−55
+489%
Fortnite 18−20
−400%
90−95
+400%
Forza Horizon 4 16−18
−319%
65−70
+319%
Forza Horizon 5 8−9
−538%
50−55
+538%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−336%
60−65
+336%
Valorant 45−50
−171%
130−140
+171%

Full HD
High

Battlefield 5 10−12
−536%
70−75
+536%
Counter-Strike 2 10−12
−736%
90−95
+736%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−250%
210−220
+250%
Cyberpunk 2077 7−8
−386%
30−35
+386%
Dota 2 30−35
−219%
95−100
+219%
Escape from Tarkov 12−14
−450%
65−70
+450%
Far Cry 5 9−10
−489%
50−55
+489%
Fortnite 18−20
−400%
90−95
+400%
Forza Horizon 4 16−18
−319%
65−70
+319%
Forza Horizon 5 8−9
−538%
50−55
+538%
Grand Theft Auto V 9−10
−578%
60−65
+578%
Metro Exodus 6−7
−467%
30−35
+467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−336%
60−65
+336%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−340%
40−45
+340%
Valorant 45−50
−171%
130−140
+171%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−12
−536%
70−75
+536%
Cyberpunk 2077 7−8
−386%
30−35
+386%
Dota 2 30−35
−219%
95−100
+219%
Escape from Tarkov 12−14
−450%
65−70
+450%
Far Cry 5 9−10
−489%
50−55
+489%
Forza Horizon 4 16−18
−319%
65−70
+319%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−336%
60−65
+336%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−340%
40−45
+340%
Valorant 45−50
−171%
130−140
+171%

Full HD
Epic

Fortnite 18−20
−400%
90−95
+400%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
−357%
30−35
+357%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−400%
120−130
+400%
Grand Theft Auto V 0−1 27−30
Metro Exodus 1−2
−2000%
21−24
+2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−457%
150−160
+457%
Valorant 30−35
−419%
160−170
+419%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−650%
14−16
+650%
Escape from Tarkov 6−7
−467%
30−35
+467%
Far Cry 5 6−7
−500%
35−40
+500%
Forza Horizon 4 8−9
−400%
40−45
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−380%
24−27
+380%

1440p
Epic

Fortnite 6−7
−517%
35−40
+517%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−100%
30−33
+100%
Valorant 16−18
−469%
90−95
+469%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 6−7
Dota 2 10−11
−480%
55−60
+480%
Escape from Tarkov 2−3
−700%
16−18
+700%
Far Cry 5 2−3
−800%
18−20
+800%
Forza Horizon 4 3−4
−833%
27−30
+833%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−300%
16−18
+300%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−300%
16−18
+300%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1000 Max-Q เร็วกว่า 2000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T1000 Max-Q เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (90%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.18 16.02
ความใหม่ล่าสุด 2 มีนาคม 2009 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 50 วัตต์

T1000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 403.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 358.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

Quadro T1000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 280M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 280M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T1000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 280M SLI
GeForce GTX 280M SLI
NVIDIA Quadro T1000 Max-Q
Quadro T1000 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.9 63 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 280M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 18 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 280M SLI หรือ Quadro T1000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่