GeForce RTX 4070 SUPER เทียบกับ ATI Radeon HD 5770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 5770 และ GeForce RTX 4070 SUPER โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 5770 อย่างมหาศาลถึง 1662% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 674 | 11 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 18 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.89 | 67.50 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.83 | 24.45 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Juniper | AD104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $159 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 SUPER มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 5770 อยู่ 7484%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 800 | 7168 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 1980 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2475 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,040 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 108 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 34.00 | 554.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.36 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
ROPs | 16 | 80 |
TMUs | 40 | 224 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 224 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 208 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4800 MHz | 1313 MHz |
76.8 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.7 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 24
−1567%
| 400−450
+1567%
|
Full HD | 50
−342%
| 221
+342%
|
1440p | 7−8
−1857%
| 137
+1857%
|
4K | 4−5
−1925%
| 81
+1925%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.18
−17.3%
| 2.71
+17.3%
|
1440p | 22.71
−420%
| 4.37
+420%
|
4K | 39.75
−438%
| 7.40
+438%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 10−11
−2090%
|
210−220
+2090%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−1591%
|
186
+1591%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−2078%
|
196
+2078%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 10−11
−2090%
|
210−220
+2090%
|
Battlefield 5 | 16−18
−1063%
|
180−190
+1063%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−1555%
|
182
+1555%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1944%
|
184
+1944%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1745%
|
203
+1745%
|
Fortnite | 24−27
−1158%
|
300−350
+1158%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1442%
|
290−300
+1442%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−2200%
|
200−210
+2200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−941%
|
170−180
+941%
|
Valorant | 55−60
−678%
|
400−450
+678%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 10−11
−2090%
|
210−220
+2090%
|
Battlefield 5 | 16−18
−1063%
|
180−190
+1063%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−1345%
|
159
+1345%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−276%
|
270−280
+276%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1667%
|
159
+1667%
|
Dota 2 | 35−40
−1657%
|
650−700
+1657%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1718%
|
200
+1718%
|
Fortnite | 24−27
−1158%
|
300−350
+1158%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1442%
|
290−300
+1442%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−2200%
|
200−210
+2200%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−1136%
|
173
+1136%
|
Metro Exodus | 8−9
−2213%
|
185
+2213%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−941%
|
170−180
+941%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−3333%
|
412
+3333%
|
Valorant | 55−60
−678%
|
400−450
+678%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−1063%
|
180−190
+1063%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−1164%
|
139
+1164%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−1500%
|
144
+1500%
|
Dota 2 | 35−40
−1657%
|
650−700
+1657%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1627%
|
190
+1627%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−1442%
|
290−300
+1442%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−941%
|
170−180
+941%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1575%
|
201
+1575%
|
Valorant | 55−60
−678%
|
400−450
+678%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−1158%
|
300−350
+1158%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−1300%
|
80−85
+1300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−1513%
|
500−550
+1513%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−3600%
|
148
+3600%
|
Metro Exodus | 3−4
−3833%
|
118
+3833%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
Valorant | 45−50
−978%
|
450−500
+978%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−19100%
|
190−200
+19100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−2967%
|
92
+2967%
|
Far Cry 5 | 8−9
−2188%
|
183
+2188%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−2490%
|
250−260
+2490%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2467%
|
154
+2467%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−1788%
|
150−160
+1788%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−2267%
|
70−75
+2267%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−938%
|
166
+938%
|
Valorant | 21−24
−1481%
|
300−350
+1481%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 130−140 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
Dota 2 | 14−16
−1614%
|
240−250
+1614%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2475%
|
103
+2475%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−4260%
|
210−220
+4260%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Metro Exodus | 74
+0%
|
74
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 133
+0%
|
133
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 19
+0%
|
19
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI HD 5770 และ RTX 4070 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 1567% ในความละเอียด 900p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 342% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 1857% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 1925% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 19100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.38 | 77.16 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2009 | 8 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 108 วัตต์ | 220 วัตต์ |
ATI HD 5770 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 103.7%
ในทางกลับกัน RTX 4070 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1661.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
GeForce RTX 4070 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ