GeForce GT 430 เทียบกับ ATI Radeon HD 4850

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	822	978
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.26	0.05
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.67	2.19
สถาปัตยกรรม	TeraScale (2005−2013)	Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	RV770	GF108
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	25 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)	11 ตุลาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$199	$79

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ATI HD 4850 มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 430 อยู่ 420%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	800	96
จำนวนคอร์ CUDA ต่อ GPU	ไม่มีข้อมูล	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	625 MHz	700 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	956 million	585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	55 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	110 Watt	49 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	98 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	25.00	11.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1 TFLOPS	0.2688 TFLOPS
ROPs	16	4
TMUs	40	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI-E 2.0 x 16
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	246 mm	145 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	6.9 ซม
ความกว้าง	1-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	993 MHz	800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate)
	63.55 จีบี/s	25.6 - 28.8 จีบี/s

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x S-Video	HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI
HDMI	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	10.1 (10_1)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	4.1	5.1
OpenGL	3.3	4.2
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

ATI HD 4850 2.63
+70.8%

GT 430 1.54

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

ATI HD 4850 1026
+70.7%

GT 430 601

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	28 +75%	16−18 −75%
Full HD	40 +90.5%	21−24 −90.5%
1200p	19 +90%	10−12 −90%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

4.98
−32.2%

3.76

+32.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	6−7 +50%	4−5 −50%
Counter-Strike 2	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	6−7 +50%	4−5 −50%
Battlefield 5	8−9 +300%	2−3 −300%
Counter-Strike 2	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry 5	4−5	0−1
Fortnite	12−14 +140%	5−6 −140%
Forza Horizon 4	12−14 +50%	8−9 −50%
Forza Horizon 5	4−5 +300%	1−2 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +20%	10−11 −20%
Valorant	40−45 +22.9%	35−40 −22.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	6−7 +50%	4−5 −50%
Battlefield 5	8−9 +300%	2−3 −300%
Counter-Strike 2	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +50%	30−35 −50%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	24−27 +44.4%	18−20 −44.4%
Far Cry 5	4−5	0−1
Fortnite	12−14 +140%	5−6 −140%
Forza Horizon 4	12−14 +50%	8−9 −50%
Forza Horizon 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Grand Theft Auto V	6−7 +200%	2−3 −200%
Metro Exodus	4−5 +100%	2−3 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +20%	10−11 −20%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Valorant	40−45 +22.9%	35−40 −22.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 +300%	2−3 −300%
Counter-Strike 2	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	24−27 +44.4%	18−20 −44.4%
Far Cry 5	4−5	0−1
Forza Horizon 4	12−14 +50%	8−9 −50%
Forza Horizon 5	4−5 +300%	1−2 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +20%	10−11 −20%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Valorant	40−45 +22.9%	35−40 −22.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

12−14
+140%

5−6

−140%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	3−4 +50%	2−3 −50%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 +100%	9−10 −100%
Grand Theft Auto V	1−2	0−1
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +80%	10−11 −80%
Valorant	21−24 +188%	8−9 −188%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Forza Horizon 4	6−7 +100%	3−4 −100%
Forza Horizon 5	2−3	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6
+150%

2−3

−150%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 +100%	1−2 −100%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	6−7 +200%	2−3 −200%
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Forza Horizon 4	1−2	0−1
Forza Horizon 5	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

นี่คือวิธีที่ ATI HD 4850 และ GT 430 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

ATI HD 4850 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 900p
ATI HD 4850 เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1080p
ATI HD 4850 เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1200p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ ATI HD 4850 เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

ATI HD 4850 เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (94%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.63	1.54
ความใหม่ล่าสุด	25 มิถุนายน 2008	11 ตุลาคม 2010
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	55 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	110 วัตต์	49 วัตต์

ATI HD 4850 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70.8%

ในทางกลับกัน GT 430 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 37.5%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 124.5%

Radeon HD 4850 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 430 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 4850

GeForce GT 430

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 267 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 4850 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 1146 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 430 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 4850 หรือ GeForce GT 430 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: