GeForce GT 440 เทียบกับ ATI Radeon HD 4850

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	830	905
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.22	0.08
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.66	2.11
สถาปัตยกรรม	TeraScale (2005−2013)	Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	RV770	GF108
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	25 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)	1 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$199	$79

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ATI HD 4850 มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 440 อยู่ 175%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	800	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	625 MHz	810 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	956 million	585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	55 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	110 Watt	65 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	98 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	25.00	12.96
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1 TFLOPS	0.311 TFLOPS
ROPs	16	4
TMUs	40	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI-E 2.0 x 16
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	246 mm	145 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	1-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	512 เอ็มบี GDDR5 or 1 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานต่อ GPU	ไม่มีข้อมูล	1 จีบี GDDR5 or 2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	993 MHz	1600 MHz (GDDR5) or 900 MHz (DDR3)
	63.55 จีบี/s	28.8 (DDR3) – 51.2 (GDDR5)

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x S-Video	HDMIVGADual Link DVI
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	10.1 (10_1)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	4.1	5.1
OpenGL	3.3	4.2
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

ATI HD 4850 2.30
+32.9%

GT 440 1.73

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

ATI HD 4850 1026
+32.6%

GT 440 774

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	28 +33.3%	21−24 −33.3%
Full HD	40 +33.3%	30−35 −33.3%
1200p	19 +35.7%	14−16 −35.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

4.98
−88.9%

2.63

+88.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Hogwarts Legacy	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Counter-Strike 2	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Fortnite	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Forza Horizon 4	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Forza Horizon 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Hogwarts Legacy	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Valorant	40−45 +43.3%	30−33 −43.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Counter-Strike 2	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +37.1%	35−40 −37.1%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
Far Cry 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Fortnite	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Forza Horizon 4	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Forza Horizon 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Grand Theft Auto V	6−7 +50%	4−5 −50%
Hogwarts Legacy	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Metro Exodus	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Valorant	40−45 +43.3%	30−33 −43.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
Far Cry 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Forza Horizon 4	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Hogwarts Legacy	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Valorant	40−45 +43.3%	30−33 −43.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

12−14

+33.3%

9−10
−33.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 +50%	12−14 −50%
Grand Theft Auto V	1−2	0−1
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +37.5%	16−18 −37.5%
Valorant	21−24 +37.5%	16−18 −37.5%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Forza Horizon 4	6−7 +50%	4−5 −50%
Hogwarts Legacy	2−3 +100%	1−2 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +50%	2−3 −50%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6
+66.7%

3−4

−66.7%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 +50%	10−11 −50%
Valorant	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Forza Horizon 4	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือวิธีที่ ATI HD 4850 และ GT 440 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

ATI HD 4850 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 900p
ATI HD 4850 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
ATI HD 4850 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1200p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.30	1.73
ความใหม่ล่าสุด	25 มิถุนายน 2008	1 กุมภาพันธ์ 2011
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	512 เอ็มบี GDDR5 or 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	55 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	110 วัตต์	65 วัตต์

ATI HD 4850 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.9%

ในทางกลับกัน GT 440 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 37.5%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 69.2%

Radeon HD 4850 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 440 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 4850

GeForce GT 440

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 283 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 4850 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 2101 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 440 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 4850 หรือ GeForce GT 440 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: