ATI Radeon HD 4850 ضد GeForce GT 430
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Radeon HD 4850 و GeForce GT 430، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق ATI HD 4850 على GT 430 بنسبة 72 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 811 | 970 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 0.26 | 0.05 |
كفاءة الطاقة | 1.66 | 2.17 |
البنيان | TeraScale (2005−2013) | Fermi (2010−2014) |
اسم رمز GPU | RV770 | GF108 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 25 یونیو 2008 ( منذ16 سنوات) | 11 أكتوبر 2010 ( منذ14 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $199 | $79 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
ATI HD 4850 له قيمة 420٪ أفضل للمال من GT 430.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 800 | 96 |
نوى CUDA لكل وحدة معالجة رسومات | لايوجد بيانات | 96 |
سرعة الساعة الأساسية | 625 MHz | 700 MHz |
عدد الترانزستورات | 956 million | 585 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 55 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 110 Watt | 49 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 98 °C |
معدل تعبئة النسيج | 25.00 | 11.20 |
أداء النقطة العائمة | 1 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 40 | 16 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCI-E 2.0 x 16 |
واجهه المستخدم | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
طول | 246 mm | 145 mm |
الإرتفاع | لايوجد بيانات | 6.9 سم |
عرض | 1-slot | 1-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | 1x 6-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR3 | GDDR3 |
الذاكرة القصوى | 512 ميغابايت | 1 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 128 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 993 MHz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 63.55 غيغابايت/s | 25.6 - 28.8 غيغابايت/s |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 2x DVI, 1x S-Video | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
HDMI | - | + |
الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | داخلي |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (11_0) |
نموذج تظليل | 4.1 | 5.1 |
OpenGL | 3.3 | 4.2 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 29
+81.3%
| 16−18
−81.3%
|
Full HD | 40
+90.5%
| 21−24
−90.5%
|
1200p | 19
+90%
| 10−12
−90%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 4.98 | 3.76 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها ATI HD 4850 و GT 430 في الألعاب الشعبية:
- ATI HD 4850 هو 81 أسرع في 900p
- ATI HD 4850 هو 90 أسرع في 1080p
- ATI HD 4850 هو 90 أسرع في 1200p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 4، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون ATI HD 4850 أسرع 225 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- ATI HD 4850 متقدم في 45 الاختبارات (92٪)
- هناك تعادل في 4 الاختبارات (8٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 2.66 | 1.55 |
الجِدة | 25 یونیو 2008 | 11 أكتوبر 2010 |
الذاكرة القصوى | 512 ميغابايت | 1 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 55 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 110 واط | 49 واط |
يحتوي ATI HD 4850 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 71.6% أعلى،
أما GT 430، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 100 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 37.5% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 124.5% من استهلاك الطاقة،.
Radeon HD 4850 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GT 430 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.