ATI Radeon HD 4850 vs GeForce GT 430
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Radeon HD 4850 dan GeForce GT 430, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
ATI HD 4850 mengungguli GT 430 dengan selisih 72% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon HD 4850 dan GeForce GT 430, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 811 | 970 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 0.26 | 0.05 |
| Efisiensi daya | 1.66 | 2.17 |
| Arsitektur | TeraScale (2005−2013) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | RV770 | GF108 |
| Tipe | PC | PC |
| Tanggal rilis | 25 Juni 2008 (16 tahun lalu) | 11 Oktober 2010 (14 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $199 | $79 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
ATI HD 4850 memiliki 420% nilai uang yang lebih baik daripada GT 430.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Radeon HD 4850 dan GeForce GT 430: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon HD 4850 dan GeForce GT 430, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 800 | 96 |
| CUDA core per kartu grafis | tidak ada data | 96 |
| Clockspeed core | 625 MHz | 700 MHz |
| Jumlah transistor | 956 million | 585 million |
| Proses teknologi | 55 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 110 Watt | 49 Watt |
| Suhu maksimum kartu grafis | tidak ada data | 98 °C |
| Tingkat pengisian tekstur | 25.00 | 11.20 |
| Performa floating-point | 1 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 40 | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon HD 4850 dan GeForce GT 430 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Dukungan bus | tidak ada data | PCI-E 2.0 x 16 |
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 246 mm | 145 mm |
| Tinggi | tidak ada data | 6.9 cm |
| Lebar | 1-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Radeon HD 4850 dan GeForce GT 430 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR3 | GDDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 512 MB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 993 MHz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
| Bandwidth memori | 63.55 GB/s | 25.6 - 28.8 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Radeon HD 4850 dan GeForce GT 430. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 2x DVI, 1x S-Video | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
| HDMI | - | + |
| Resolusi maksimum VGA | tidak ada data | 2048x1536 |
| Input audio untuk HDMI | tidak ada data | Internal |
Kompatibilitas API
API yang didukung Radeon HD 4850 dan GeForce GT 430, termasuk versinya.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (11_0) |
| Model shader | 4.1 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.2 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon HD 4850 dan GeForce GT 430 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Radeon HD 4850 dan GeForce GT 430 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 29
+81.3%
| 16−18
−81.3%
|
| Full HD | 40
+90.5%
| 21−24
−90.5%
|
| 1200p | 19
+90%
| 10−12
−90%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 4.98 | 3.76 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Beginilah cara ATI HD 4850 dan GT 430 bersaing dalam permainan populer:
- ATI HD 4850 adalah 81% lebih cepat di 900p
- ATI HD 4850 adalah 90% lebih cepat di 1080p
- ATI HD 4850 adalah 90% lebih cepat di 1200p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Forza Horizon 4, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, ATI HD 4850 225% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- ATI HD 4850 berada di depan dalam 45 tes (92%)
- ada hasil imbang di 4 tes (8%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 2.66 | 1.55 |
| Kebaruan | 25 Juni 2008 | 11 Oktober 2010 |
| Jumlah maksimum memori | 512 MB | 1 GB |
| Proses teknologi | 55 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 110 Watt | 49 Watt |
ATI HD 4850 memiliki skor performa agregat 71.6% lebih tinggi.
Di sisi lain, GT 430 memiliki keunggulan usia 2 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, memiliki 37.5% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 124.5% lebih rendah.
Radeon HD 4850 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 430 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon HD 4850 dan GeForce GT 430, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
