Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เทียบกับ Graphics (Ryzen 7000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Graphics (Ryzen 7000) และ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics (Ryzen 7000) อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 669 | 588 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 27.90 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2 (2022−2023) | Vega (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Raphael | Vega Renoir |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 26 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 1500 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 15 Watt |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12_1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 17
−23.5%
| 21
+23.5%
|
1440p | 16−18
−37.5%
| 22
+37.5%
|
4K | 12−14
−41.7%
| 17
+41.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 17
−52.9%
|
26
+52.9%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
Metro Exodus | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−57.1%
|
22
+57.1%
|
Valorant | 10−12
−127%
|
25
+127%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3
−233%
|
Dota 2 | 14
−71.4%
|
24
+71.4%
|
Far Cry 5 | 23
−13%
|
26
+13%
|
Fortnite | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
Forza Horizon 4 | 11
−90.9%
|
21
+90.9%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
Metro Exodus | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−2.6%
|
39
+2.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Valorant | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
World of Tanks | 70−75
+32.1%
|
56
−32.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Dota 2 | 37
−8.1%
|
40
+8.1%
|
Far Cry 5 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
Forza Horizon 4 | 9
−100%
|
18
+100%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Valorant | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
World of Tanks | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Metro Exodus | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Valorant | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Valorant | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
High Preset
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Graphics (Ryzen 7000) และ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Graphics (Ryzen 7000) เร็วกว่า 233%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Graphics (Ryzen 7000) เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.43 | 6.07 |
ความใหม่ล่าสุด | 26 กันยายน 2022 | 7 มกราคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 7 nm |
Graphics (Ryzen 7000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
ในทางกลับกัน RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37%
Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ