GeForce GTX 680 เทียบกับ Radeon Graphics (Ryzen 7000)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Graphics (Ryzen 7000) กับ GeForce GTX 680 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 680 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics (Ryzen 7000) อย่างมหาศาลถึง 227% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 666 | 359 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 3.05 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 5.14 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2 (2022−2023) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | Raphael | GK104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 26 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1006 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 1058 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 195 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 135.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.25 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 254 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256-bit GDDR5 |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1502 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 192.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.2 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 12−14
−275%
| 45
+275%
|
Full HD | 17
−341%
| 75
+341%
|
4K | 7−8
−271%
| 26
+271%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.65 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 19.19 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Battlefield 5 | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Far Cry 5 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−262%
|
90−95
+262%
|
Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−155%
|
70−75
+155%
|
Metro Exodus | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−194%
|
45−50
+194%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−72.7%
|
75−80
+72.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Battlefield 5 | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Far Cry 5 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−262%
|
90−95
+262%
|
Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−155%
|
70−75
+155%
|
Metro Exodus | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−327%
|
45−50
+327%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−453%
|
94
+453%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−72.7%
|
75−80
+72.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Far Cry 5 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−262%
|
90−95
+262%
|
Hitman 3 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Horizon Zero Dawn | 9
−722%
|
70−75
+722%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
−422%
|
45−50
+422%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−29.4%
|
22
+29.4%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−72.7%
|
75−80
+72.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Far Cry 5 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−957%
|
70−75
+957%
|
Hitman 3 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
Metro Exodus | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−230%
|
85−90
+230%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
Hitman 3 | 0−1 | 10−11 |
Horizon Zero Dawn | 2−3
−3450%
|
70−75
+3450%
|
Metro Exodus | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 16 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
Far Cry 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Graphics (Ryzen 7000) และ GTX 680 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 680 เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 900p
- GTX 680 เร็วกว่า 341% ในความละเอียด 1080p
- GTX 680 เร็วกว่า 271% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 680 เร็วกว่า 3450%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 680 เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (96%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.43 | 14.49 |
ความใหม่ล่าสุด | 26 กันยายน 2022 | 22 มีนาคม 2012 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 28 nm |
Graphics (Ryzen 7000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%
ในทางกลับกัน GTX 680 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 227.1%
GeForce GTX 680 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 680 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ