Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs GeForce GTX 680
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o aż 231% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 680, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 634 | 340 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 5.15 |
| Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Raphael | GK104 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 26 września 2022 (1 rok temu) | 22 marca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
| Cena teraz | brak danych | $156 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 680: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 680, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 1536 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1006 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2200 MHz | 1058 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 195 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 128.8 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3,090.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 680 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 25.4 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | Two 6-pin |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 680: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2048 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256-bit GDDR5 |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 192.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 680. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| HDMI | brak danych | + |
| HDCP | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 680, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.2 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.1.126 |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 680 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 231% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 238% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 159% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 232% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 209% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 680 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 55% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 680 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 12−14
−275%
| 45
+275%
|
| Full HD | 19
−295%
| 75
+295%
|
| 4K | 7−8
−243%
| 24
+243%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
| Hitman 3 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Horizon Zero Dawn | 19
−142%
|
45−50
+142%
|
| Metro Exodus | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−135%
|
40−45
+135%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Far Cry 5 | 21
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
| Hitman 3 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Horizon Zero Dawn | 14
−229%
|
45−50
+229%
|
| Metro Exodus | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−567%
|
40−45
+567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 9
−411%
|
45−50
+411%
|
| Metro Exodus | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Hitman 3 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 12−14
−158%
|
30−35
+158%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 10−11 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Metro Exodus | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
W ten sposób Graphics (Ryzen 7000) i GTX 680 konkurują w popularnych grach:
- GTX 680 jest 275% szybszy w 900p
- GTX 680 jest 295% szybszy w 1080p
- GTX 680 jest 243% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 680 jest 2400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 680 przewyższył Graphics (Ryzen 7000) we wszystkich 66 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.34 | 14.36 |
| Nowość | 26 września 2022 | 22 marca 2012 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 28 nm |
Model GeForce GTX 680 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Graphics (Ryzen 7000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Graphics (Ryzen 7000) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 680 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce GTX 680 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
