Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เทียบกับ Radeon 860M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	433	489
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	57.16	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	RDNA 3.5 (2024−2025)	Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPU	Krackan Point	Tiger Lake Xe
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้)	15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	400 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	3000 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	34,000 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	4 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	96.00	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.072 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	8	ไม่มีข้อมูล
TMUs	32	ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores	8	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	DDR4
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	DirectX 12_1
รุ่นเชดเดอร์	6.8	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	2.1	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.3	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 860M 12.02
+25.1%

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 9.61

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 860M 7335
+46.7%

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 5000

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

44
+25.7%

35−40

−25.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	60−65 +28%	50−55 −28%
Cyberpunk 2077	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
Dead Island 2	40−45 +43.3%	30−33 −43.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	50−55 +24.4%	40−45 −24.4%
Counter-Strike 2	60−65 +28%	50−55 −28%
Cyberpunk 2077	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
Dead Island 2	40−45 +43.3%	30−33 −43.3%
Far Cry 5	50 +66.7%	30−33 −66.7%
Fortnite	65−70 +21.4%	55−60 −21.4%
Forza Horizon 4	50−55 +22%	40−45 −22%
Forza Horizon 5	35−40 +33.3%	27−30 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +27.3%	30−35 −27.3%
Valorant	100−110 +15.6%	90−95 −15.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	50−55 +24.4%	40−45 −24.4%
Counter-Strike 2	60−65 +28%	50−55 −28%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +17.6%	140−150 −17.6%
Cyberpunk 2077	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
Dead Island 2	40−45 +43.3%	30−33 −43.3%
Far Cry 5	45 +50%	30−33 −50%
Fortnite	65−70 +21.4%	55−60 −21.4%
Forza Horizon 4	50−55 +22%	40−45 −22%
Forza Horizon 5	35−40 +33.3%	27−30 −33.3%
Grand Theft Auto V	49 +40%	35−40 −40%
Metro Exodus	24−27 +26.3%	18−20 −26.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +27.3%	30−35 −27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−33 +25%	24−27 −25%
Valorant	100−110 +15.6%	90−95 −15.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +24.4%	40−45 −24.4%
Cyberpunk 2077	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
Dead Island 2	40−45 +43.3%	30−33 −43.3%
Far Cry 5	42 +40%	30−33 −40%
Forza Horizon 4	50−55 +22%	40−45 −22%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +27.3%	30−35 −27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−33 +25%	24−27 −25%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

65−70
+21.4%

55−60

−21.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 +37.5%	16−18 −37.5%
Counter-Strike: Global Offensive	85−90 +23.9%	70−75 −23.9%
Grand Theft Auto V	18−20 +38.5%	12−14 −38.5%
Metro Exodus	14−16 +40%	10−11 −40%
Valorant	120−130 +21%	100−110 −21%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +34.8%	21−24 −34.8%
Cyberpunk 2077	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Dead Island 2	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Far Cry 5	24−27 +31.6%	18−20 −31.6%
Forza Horizon 4	27−30 +27.3%	21−24 −27.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite

24−27
+31.6%

18−20

−31.6%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Grand Theft Auto V	21−24 +15%	20−22 −15%
Metro Exodus	7−8 +40%	5−6 −40%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +40%	10−11 −40%
Valorant	60−65 +26.5%	45−50 −26.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 +45.5%	10−12 −45.5%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Dead Island 2	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Far Cry 5	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Forza Horizon 4	20−22 +25%	16−18 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%

4K
Epic Preset

Fortnite

10−12
+22.2%

9−10

−22.2%

Full HD
High Preset

Dota 2

65−70

+0%

65−70

+0%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2

65−70

+0%

65−70

+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2

30−35

+0%

30−35

+0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 860M และ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 860M เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 860M เร็วกว่า 67%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 860M เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (93%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	12.02	9.61
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	4 nm	10 nm

Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.1% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%

Radeon 860M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon 860M

Tiger Lake-U Xe Graphics G7

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 860M

Arc Graphics 130V

Tiger Lake U Xe Graphics G7

Intel Lake U Xe Graphics G7

5090 Mobile

Intel Lake U Xe Graphics G7

5080 Mobile

Intel Lake U Xe Graphics G4

5090 Mobile

Intel Lake U Xe Graphics G4

5080 Mobile

Radeon 860M

U Xe Graphics G4

Intel Lake U Xe Graphics G1

5090 Mobile

Intel Lake U Xe Graphics G1

5080 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 6 โหวต

ให้คะแนน Radeon 860M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 16 โหวต

ให้คะแนน Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 860M หรือ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: