Radeon RX 540 เทียบกับ 860M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 860M และ Radeon RX 540 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
860M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 540 อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 426 | 564 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 54.65 | 9.89 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Strix Point | Lexa |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) | 11 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 1124 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 3000 MHz | 1219 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 2,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 96.00 | 39.01 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.072 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 32 | 32 |
Ray Tracing Cores | 8 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 25
+4.2%
| 24
−4.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 60−65
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
+58.1%
|
31
−58.1%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
+94.7%
|
19
−94.7%
|
Fortnite | 65−70
+43.5%
|
46
−43.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+73.9%
|
23
−73.9%
|
Valorant | 100−110
+36.5%
|
70−75
−36.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+69%
|
29
−69%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
Far Cry 5 | 35−40
+76.2%
|
21
−76.2%
|
Fortnite | 65−70
+94.1%
|
34
−94.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Grand Theft Auto V | 24
+118%
|
11
−118%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Metro Exodus | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+100%
|
20
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+164%
|
11
−164%
|
Valorant | 100−110
+36.5%
|
70−75
−36.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+133%
|
21
−133%
|
Far Cry 5 | 35−40
+118%
|
17
−118%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+314%
|
7
−314%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+200%
|
22
−200%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Valorant | 120−130
+58.4%
|
75−80
−58.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
Far Cry 5 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Valorant | 55−60
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Dota 2 | 47
+0%
|
47
+0%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Dota 2 | 38
+0%
|
38
+0%
|
Valorant | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 860M และ RX 540 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 860M เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 860M เร็วกว่า 314%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 860M เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (80%)
- เสมอกันใน 13การทดสอบ (20%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.98 | 6.62 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.9% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
Radeon 860M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 540 ในการทดสอบประสิทธิภาพ