Radeon R5 M335 เทียบกับ 860M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	431	1040
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	56.54	ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรม	RDNA 3.5 (2024−2025)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	Strix Point	Exo
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้)	21 ตุลาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	320
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	ไม่มีข้อมูล	5
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	400 MHz	1070 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	3000 MHz	1070 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	34,000 million	690 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	4 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	unknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	96.00	21.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.072 TFLOPS	0.6848 TFLOPS
ROPs	8	8
TMUs	32	20
Ray Tracing Cores	8	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1100 MHz
	ไม่มีข้อมูล	14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

HD3D	-	+
PowerTune	-	+
DualGraphics	-	+
ZeroCore	-	+
กราฟิกแบบสลับได้	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	6.8	5.0
OpenGL	4.6	4.4
OpenCL	2.1	Not Listed
Vulkan	1.3	+
Mantle	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 860M 11.98
+774%

R5 M335 1.37

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 860M 4782
+773%

R5 M335 548

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 860M 11642
+553%

R5 M335 1784

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Radeon 860M 24821
+420%

R5 M335 4772

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 860M 7416
+714%

R5 M335 911

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 860M 24614
+436%

R5 M335 4590

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

43
+291%

−291%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Baldur's Gate 3	35 +600%	5−6 −600%
Counter-Strike 2	60−65 +814%	7−8 −814%
Cyberpunk 2077	24−27 +700%	3−4 −700%

Full HD
Medium Preset

Baldur's Gate 3	28 +460%	5−6 −460%
Battlefield 5	50−55 +2450%	2−3 −2450%
Counter-Strike 2	60−65 +814%	7−8 −814%
Cyberpunk 2077	24−27 +700%	3−4 −700%
Far Cry 5	47 +2250%	2−3 −2250%
Fortnite	65−70 +1600%	4−5 −1600%
Forza Horizon 4	50−55 +614%	7−8 −614%
Forza Horizon 5	35−40 +3500%	1−2 −3500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +367%	9−10 −367%
Valorant	100−110 +206%	30−35 −206%

Full HD
High Preset

Baldur's Gate 3	22 +340%	5−6 −340%
Battlefield 5	50−55 +2450%	2−3 −2450%
Counter-Strike 2	60−65 +814%	7−8 −814%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +542%	26 −542%
Cyberpunk 2077	24−27 +700%	3−4 −700%
Far Cry 5	43 +2050%	2−3 −2050%
Fortnite	65−70 +1600%	4−5 −1600%
Forza Horizon 4	50−55 +614%	7−8 −614%
Forza Horizon 5	35−40 +3500%	1−2 −3500%
Grand Theft Auto V	46 +4500%	1−2 −4500%
Metro Exodus	24−27 +1100%	2−3 −1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +367%	9−10 −367%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−33 +400%	6 −400%
Valorant	100−110 +206%	30−35 −206%

Full HD
Ultra Preset

Baldur's Gate 3	21 +320%	5−6 −320%
Battlefield 5	50−55 +2450%	2−3 −2450%
Cyberpunk 2077	24−27 +700%	3−4 −700%
Far Cry 5	40 +1900%	2−3 −1900%
Forza Horizon 4	50−55 +614%	7−8 −614%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +367%	9−10 −367%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−33 +900%	3 −900%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

65−70
+1600%

4−5

−1600%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 +2100%	1−2 −2100%
Counter-Strike: Global Offensive	85−90 +1000%	8−9 −1000%
Grand Theft Auto V	16−18 +1600%	1−2 −1600%
Metro Exodus	14−16 +1300%	1−2 −1300%
Valorant	120−130 +2000%	6−7 −2000%

1440p
Ultra Preset

Baldur's Gate 3	14−16 +1300%	1−2 −1300%
Battlefield 5	30−35 +933%	3−4 −933%
Cyberpunk 2077	10−11 +900%	1−2 −900%
Far Cry 5	24−27	0−1
Forza Horizon 4	27−30 +833%	3−4 −833%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +1600%	1−2 −1600%

1440p
Epic Preset

Fortnite

24−27
+1150%

2−3

−1150%

4K
High Preset

Baldur's Gate 3	5−6	0−1
Counter-Strike 2	6−7	0−1
Grand Theft Auto V	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
Metro Exodus	7−8	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +1300%	1−2 −1300%
Valorant	60−65 +786%	7−8 −786%

4K
Ultra Preset

Baldur's Gate 3	5−6	0−1
Battlefield 5	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Cyberpunk 2077	4−5	0−1
Far Cry 5	12−14 +1100%	1−2 −1100%
Forza Horizon 4	20−22 +900%	2−3 −900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +450%	2−3 −450%

4K
Epic Preset

Fortnite

10−12
+450%

2−3

−450%

Full HD
High Preset

Dota 2

16−18

+0%

16−18

+0%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Valorant	30−35 +0%	30−35 +0%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

8−9

+0%

8−9

+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2

1−2

+0%

1−2

+0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 860M และ R5 M335 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 860M เร็วกว่า 291% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 860M เร็วกว่า 4500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 860M เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (90%)
เสมอกันใน 5การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.98	1.37
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	4 nm	28 nm

Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 774.5% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%

Radeon 860M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M335 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon 860M

Radeon R5 M335

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R6 (Carrizo)

RTX 5090 Mobile

Radeon R6 (Carrizo)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 2 โหวต

ให้คะแนน Radeon 860M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.3 151 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M335 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 860M หรือ Radeon R5 M335 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: