Arc Pro B50 เทียบกับ Radeon 860M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 860M กับ Arc Pro B50 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro B50 มีประสิทธิภาพดีกว่า 860M อย่างมหาศาลถึง 145% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 450 | 231 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 41.02 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 58.70 | 30.83 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Krackan Point | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) | 5 กันยายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 3000 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 96.00 | 332.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.072 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 32 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 16 |
| L0 Cache | 128 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 64 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 30
−133%
| 70−75
+133%
|
| 1440p | 18
−122%
| 40−45
+122%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.99 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 8.73 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Far Cry 5 | 50
−140%
|
120−130
+140%
|
| Fortnite | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| Valorant | 100−110
−138%
|
250−260
+138%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−138%
|
400−450
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Far Cry 5 | 45
−144%
|
110−120
+144%
|
| Fortnite | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
| Grand Theft Auto V | 42
−138%
|
100−105
+138%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Metro Exodus | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−139%
|
110−120
+139%
|
| Valorant | 100−110
−138%
|
250−260
+138%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Far Cry 5 | 42
−138%
|
100−105
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−132%
|
65−70
+132%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−139%
|
210−220
+139%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Metro Exodus | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Valorant | 120−130
−140%
|
300−310
+140%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Metro Exodus | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Valorant | 60−65
−142%
|
150−160
+142%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 860M และ Arc Pro B50 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Pro B50 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1080p
- Arc Pro B50 เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.37 | 27.87 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 70 วัตต์ |
Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 366.7%
ในทางกลับกัน Arc Pro B50 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 145.1%
Arc Pro B50 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 860M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc Pro B50 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
