Arc Pro B50 เทียบกับ Radeon 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8060S กับ Arc Pro B50 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro B50 อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 194 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 47.43 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 58.76 | 34.32 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 5 กันยายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 464.0 | 332.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 14.85 TFLOPS | 10.65 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 16 |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | 64 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112
+40%
| 80−85
−40%
|
| 1440p | 59
+47.5%
| 40−45
−47.5%
|
| 4K | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.36 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 8.73 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 14.54 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 230−240
+36.5%
|
170−180
−36.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+36%
|
75−80
−36%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+40%
|
100−105
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+43.3%
|
150−160
−43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Far Cry 5 | 114
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
| Fortnite | 180−190
+40.8%
|
130−140
−40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+36.7%
|
120−130
−36.7%
|
| Forza Horizon 5 | 201
+43.6%
|
140−150
−43.6%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+36%
|
75−80
−36%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
| Valorant | 240−250
+34.4%
|
180−190
−34.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+40%
|
100−105
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+39%
|
200−210
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Far Cry 5 | 108
+35%
|
80−85
−35%
|
| Fortnite | 180−190
+40.8%
|
130−140
−40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+36.7%
|
120−130
−36.7%
|
| Forza Horizon 5 | 182
+40%
|
130−140
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 132
+38.9%
|
95−100
−38.9%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+36%
|
75−80
−36%
|
| Metro Exodus | 100−110
+38.7%
|
75−80
−38.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 200
+42.9%
|
140−150
−42.9%
|
| Valorant | 240−250
+34.4%
|
180−190
−34.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+40%
|
100−105
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Far Cry 5 | 100
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+36.7%
|
120−130
−36.7%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+36%
|
75−80
−36%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+35.8%
|
120−130
−35.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+38.8%
|
85−90
−38.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190
+40.8%
|
130−140
−40.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−310
+36.4%
|
220−230
−36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
| Metro Exodus | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| Valorant | 270−280
+36.5%
|
200−210
−36.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Far Cry 5 | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+38.9%
|
90−95
−38.9%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
| Valorant | 250−260
+36.3%
|
190−200
−36.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Far Cry 5 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+40%
|
60−65
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8060S และ Arc Pro B50 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8060S เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8060S เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 8060S เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.08 | 29.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 5 กันยายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 70 วัตต์ |
Radeon 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34.4% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 27.3%
ในทางกลับกัน Arc Pro B50 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน
Radeon 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Pro B50 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 8060S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc Pro B50 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
