Iris Plus Graphics 645 เทียบกับ Radeon 8050S

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
860M 880M 890M 8040S 8050S 8060S RX 8040S RX 8060S
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics 610 HD Graphics 620 HD Graphics 630 Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 650 Iris Plus Graphics 655 600 605 610 617 620

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8050S และ Iris Plus Graphics 645 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Radeon 8050S
2025
55 Watt
36.04
+810%

8050S มีประสิทธิภาพดีกว่า Plus Graphics 645 อย่างมหาศาลถึง 810% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Radeon 8050S Radeon 8050S
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ133711
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน52.7621.26
สถาปัตยกรรมRDNA 3.5 (2024−2025)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUStrix HaloCoffee Lake GT3e
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1295 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2800 MHz1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์34,000 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต4 nm14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์358.450.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว11.47 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs646
TMUs12848
Ray Tracing Cores32ไม่มีข้อมูล
L2 Cache8 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
L3 Cache64 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 5.0 x16Ring Bus
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดSystem SharedSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.86.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.13.0
Vulkan1.31.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 8050S 36.04
+810%
Iris Plus Graphics 645 3.96

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 8050S 15938
+810%
ตัวอย่าง: 73
Iris Plus Graphics 645 1752
ตัวอย่าง: 35

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 8050S 36323
+1117%
Iris Plus Graphics 645 2985

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 8050S 23521
+1143%
Iris Plus Graphics 645 1893

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD94
+262%
26
−262%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 210−220
+1083%
18−20
−1083%
Cyberpunk 2077 90−95
+900%
9−10
−900%
Hogwarts Legacy 90−95
+900%
9−10
−900%

Full HD
Medium

Battlefield 5 130−140
+676%
16−18
−676%
Counter-Strike 2 210−220
+1083%
18−20
−1083%
Cyberpunk 2077 90−95
+900%
9−10
−900%
Far Cry 5 100
+669%
12−14
−669%
Fortnite 160−170
+568%
24−27
−568%
Forza Horizon 4 140−150
+640%
20−22
−640%
Forza Horizon 5 120−130
+1000%
10−12
−1000%
Hogwarts Legacy 90−95
+900%
9−10
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+794%
16−18
−794%
Valorant 220−230
+302%
55−60
−302%

Full HD
High

Battlefield 5 130−140
+676%
16−18
−676%
Counter-Strike 2 210−220
+1083%
18−20
−1083%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+271%
75−80
−271%
Cyberpunk 2077 90−95
+900%
9−10
−900%
Far Cry 5 96
+638%
12−14
−638%
Fortnite 160−170
+568%
24−27
−568%
Forza Horizon 4 140−150
+640%
20−22
−640%
Forza Horizon 5 120−130
+1000%
10−12
−1000%
Grand Theft Auto V 118
+743%
14−16
−743%
Hogwarts Legacy 90−95
+900%
9−10
−900%
Metro Exodus 90−95
+1050%
8−9
−1050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+794%
16−18
−794%
The Witcher 3: Wild Hunt 156
+1200%
12−14
−1200%
Valorant 220−230
+302%
55−60
−302%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 130−140
+676%
16−18
−676%
Cyberpunk 2077 90−95
+900%
9−10
−900%
Far Cry 5 85
+554%
12−14
−554%
Forza Horizon 4 140−150
+640%
20−22
−640%
Hogwarts Legacy 90−95
+900%
9−10
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+794%
16−18
−794%
The Witcher 3: Wild Hunt 92
+667%
12−14
−667%

Full HD
Epic

Fortnite 160−170
+568%
24−27
−568%

1440p
High

Counter-Strike 2 95−100
+978%
9−10
−978%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+738%
30−35
−738%
Grand Theft Auto V 75−80
+1850%
4−5
−1850%
Metro Exodus 55−60
+1767%
3−4
−1767%
Valorant 250−260
+469%
45−50
−469%

1440p
Ultra

Battlefield 5 95−100
+4800%
2−3
−4800%
Cyberpunk 2077 45−50
+1400%
3−4
−1400%
Far Cry 5 90−95
+1063%
8−9
−1063%
Forza Horizon 4 100−110
+990%
10−11
−990%
Hogwarts Legacy 45−50
+1025%
4−5
−1025%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+1117%
6−7
−1117%

1440p
Epic

Fortnite 100−110
+1175%
8−9
−1175%

4K
High

Counter-Strike 2 40−45
+1000%
4−5
−1000%
Grand Theft Auto V 80−85
+419%
16−18
−419%
Metro Exodus 35−40
+1067%
3−4
−1067%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+917%
6−7
−917%
Valorant 230−240
+1014%
21−24
−1014%

4K
Ultra

Battlefield 5 60−65 0−1
Cyberpunk 2077 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Far Cry 5 50−55
+1600%
3−4
−1600%
Forza Horizon 4 70−75
+1360%
5−6
−1360%
Hogwarts Legacy 24−27
+1150%
2−3
−1150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+940%
5−6
−940%

4K
Epic

Fortnite 50−55
+900%
5−6
−900%

Full HD
High

Dota 2 29
+0%
29
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 27
+0%
27
+0%
Valorant 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
Ultra

Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 8050S และ Iris Plus Graphics 645 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 8050S เร็วกว่า 262% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 8050S เร็วกว่า 4800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 8050S เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (92%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 36.04 3.96
ความใหม่ล่าสุด 6 มกราคม 2025 7 ตุลาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 4 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 15 วัตต์

Radeon 8050S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 810.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

ในทางกลับกัน Iris Plus Graphics 645 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 266.7%

Radeon 8050S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 645 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon 8050S
Radeon 8050S
Intel Iris Plus Graphics 645
Iris Plus Graphics 645
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 8050S Radeon 8050S
vs
RTX 5050 Mobile GeForce RTX 5050 Mobile
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645
vs
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Radeon 8050S Radeon 8050S
vs
RTX 3080 Mobile GeForce RTX 3080 Mobile
RTX 4090 D GeForce RTX 4090 D
vs
H100 PCIe 96 GB PCIe 96 GB
RTX 5060 Ti RTX 5060 Ti
vs
RTX 3050 6 GB 3050 6 GB
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
vs
Radeon 890M Radeon 890M
RTX 4010 GeForce RTX 4010
vs
Arc B570 Arc B570
RTX PRO 5000 Blackwell RTX PRO 5000 Blackwell
vs
Arc B570 Arc B570
R5 435 OEM Radeon R5 435 OEM
vs
Radeon 860M Radeon 860M
UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen)
vs
Radeon 860M Radeon 860M
P102-100 P102 100
vs
FirePro W5100 FirePro W5100
GeForce4 MX 4000 GeForce4 MX 4000
vs
GTX 1080 SLI มือถือ GTX 1080 SLI มือถือ
ATI 9800 XT Radeon 9800 XT
vs
GTX 1070 SLI มือถือ GTX 1070 SLI มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Radeon 8050S ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 124 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 645 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 8050S หรือ Iris Plus Graphics 645 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่