Arc 7-Core iGPU เทียบกับ Radeon 680M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 680M และ Arc 7-Core iGPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc 7-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างมหาศาลถึง 103% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 506 | 322 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.89 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Xe LPG (2023) |
ชื่อรหัส GPU | Rembrandt+ | Meteor Lake iGPU |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 7 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,100 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 105.6 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.379 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 12 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 37
+8.8%
| 34
−8.8%
|
1440p | 17
−76.5%
| 30−35
+76.5%
|
4K | 11
−90.9%
| 21−24
+90.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 47
+14.6%
|
41
−14.6%
|
Counter-Strike 2 | 28
+7.7%
|
26
−7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+18.8%
|
32
−18.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 37
+15.6%
|
32
−15.6%
|
Battlefield 5 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
Counter-Strike 2 | 23
+0%
|
23
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 28
+3.7%
|
27
−3.7%
|
Far Cry 5 | 38
−2.6%
|
39
+2.6%
|
Fortnite | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−88.9%
|
65−70
+88.9%
|
Forza Horizon 5 | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−110%
|
60−65
+110%
|
Valorant | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 20
−15%
|
23
+15%
|
Battlefield 5 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
Counter-Strike 2 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−66.9%
|
210−220
+66.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21
−9.5%
|
23
+9.5%
|
Dota 2 | 71
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
Far Cry 5 | 35
−2.9%
|
36
+2.9%
|
Fortnite | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−88.9%
|
65−70
+88.9%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Grand Theft Auto V | 36
+50%
|
24
−50%
|
Metro Exodus | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−110%
|
60−65
+110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−27.5%
|
51
+27.5%
|
Valorant | 80−85
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−22.2%
|
22
+22.2%
|
Dota 2 | 61
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
Far Cry 5 | 33
−6.1%
|
35
+6.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−88.9%
|
65−70
+88.9%
|
Forza Horizon 5 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−110%
|
60−65
+110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+4.3%
|
23
−4.3%
|
Valorant | 146
+12.3%
|
130−140
−12.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−95.2%
|
120−130
+95.2%
|
Grand Theft Auto V | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Metro Exodus | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−283%
|
160−170
+283%
|
Valorant | 90−95
−77.2%
|
160−170
+77.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−156%
|
45−50
+156%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
Far Cry 5 | 21
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Metro Exodus | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Valorant | 40−45
−119%
|
90−95
+119%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
Dota 2 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Far Cry 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 680M และ Arc 7-Core iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 680M เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- Arc 7-Core iGPU เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1440p
- Arc 7-Core iGPU เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 50%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc 7-Core iGPU เร็วกว่า 333%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 680M เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (13%)
- Arc 7-Core iGPU เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.65 | 17.52 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 14 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
Arc 7-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 102.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Arc 7-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ