Arc 7-Core iGPU เทียบกับ Radeon 680M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 680M และ Arc 7-Core iGPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
7-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างน่าประทับใจ 70% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 517 | 377 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.09 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Xe LPG (2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Rembrandt+ | Meteor Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 7 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,100 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 105.6 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.379 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 12 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 192 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 256 เคบี | 1.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 37
+5.7%
| 35
−5.7%
|
| 1440p | 17
−58.8%
| 27−30
+58.8%
|
| 4K | 10
−60%
| 16−18
+60%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−80%
|
90
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+18.8%
|
32
−18.8%
|
| Hogwarts Legacy | 34
+9.7%
|
31
−9.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−16%
|
58
+16%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+3.7%
|
27
−3.7%
|
| Far Cry 5 | 38
−2.6%
|
39
+2.6%
|
| Fortnite | 55−60
−57.1%
|
85−90
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−61%
|
65−70
+61%
|
| Forza Horizon 5 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−22.7%
|
27
+22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
| Valorant | 90−95
−42.2%
|
120−130
+42.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+61.3%
|
31
−61.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−45.8%
|
200−210
+45.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| Dota 2 | 71
−69%
|
120−130
+69%
|
| Far Cry 5 | 35
−2.9%
|
36
+2.9%
|
| Fortnite | 55−60
−57.1%
|
85−90
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−61%
|
65−70
+61%
|
| Forza Horizon 5 | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+50%
|
24
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 20
+17.6%
|
17
−17.6%
|
| Metro Exodus | 23
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−27.5%
|
51
+27.5%
|
| Valorant | 90−95
−42.2%
|
120−130
+42.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| Dota 2 | 61
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Far Cry 5 | 33
−6.1%
|
35
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−61%
|
65−70
+61%
|
| Hogwarts Legacy | 14
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+4.3%
|
23
−4.3%
|
| Valorant | 146
+14.1%
|
120−130
−14.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−57.1%
|
85−90
+57.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−64.8%
|
110−120
+64.8%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Metro Exodus | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−221%
|
150−160
+221%
|
| Valorant | 100−110
−54.4%
|
150−160
+54.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−45%
|
27−30
+45%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Valorant | 45−50
−79.6%
|
85−90
+79.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 680M และ Arc 7-Core iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 680M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- Arc 7-Core iGPU เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1440p
- Arc 7-Core iGPU เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 61%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc 7-Core iGPU เร็วกว่า 225%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 680M เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (16%)
- Arc 7-Core iGPU เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (84%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.17 | 15.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 14 ธันวาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
Arc 7-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Arc 7-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
