Radeon RX 7600 XT เทียบกับ 660M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 660M กับ Radeon RX 7600 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 660M อย่างมหาศาลถึง 549% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 568 | 81 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 82 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 78.23 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.85 | 16.20 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Rembrandt+ | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1980 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1900 MHz | 2755 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,100 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 45.60 | 352.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.459 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 204 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 25
−540%
| 160−170
+540%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.06 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 29
−521%
|
180−190
+521%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−525%
|
150−160
+525%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 23
−509%
|
140−150
+509%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−543%
|
180−190
+543%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−500%
|
120−130
+500%
|
| Far Cry 5 | 30
−533%
|
190−200
+533%
|
| Fortnite | 35−40
−541%
|
250−260
+541%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−521%
|
180−190
+521%
|
| Forza Horizon 5 | 30
−533%
|
190−200
+533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
| Valorant | 70−75
−534%
|
450−500
+534%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 13
−515%
|
80−85
+515%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−543%
|
180−190
+543%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−536%
|
70−75
+536%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−513%
|
650−700
+513%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−543%
|
90−95
+543%
|
| Dota 2 | 56
−525%
|
350−400
+525%
|
| Far Cry 5 | 26
−515%
|
160−170
+515%
|
| Fortnite | 35−40
−541%
|
250−260
+541%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−521%
|
180−190
+521%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−540%
|
160−170
+540%
|
| Metro Exodus | 15
−533%
|
95−100
+533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−515%
|
160−170
+515%
|
| Valorant | 70−75
−534%
|
450−500
+534%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−543%
|
180−190
+543%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Dota 2 | 48
−525%
|
300−310
+525%
|
| Far Cry 5 | 25
−540%
|
160−170
+540%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−521%
|
180−190
+521%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−533%
|
95−100
+533%
|
| Valorant | 70−75
−534%
|
450−500
+534%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−541%
|
250−260
+541%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−500%
|
300−310
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Metro Exodus | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−532%
|
240−250
+532%
|
| Valorant | 70−75
−516%
|
450−500
+516%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Metro Exodus | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Valorant | 30−35
−536%
|
210−220
+536%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 660M และ RX 7600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 XT เร็วกว่า 540% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.80 | 44.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 8 มกราคม 2024 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 190 วัตต์ |
Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 375%
ในทางกลับกัน RX 7600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 549.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Radeon RX 7600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 660M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
