RTX 4000 Ada Generation Mobile เทียบกับ Radeon RX 6800S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800S กับ RTX 4000 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 6800S อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 136 | 64 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.15 | 36.98 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | AD104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1800 MHz | 1290 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 110 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 268.8 | 386.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.602 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 128 | 232 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 58 |
| L0 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 7.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
−37.9%
| 160−170
+37.9%
|
| 1440p | 75
−33.3%
| 100−110
+33.3%
|
| 4K | 40
−37.5%
| 55−60
+37.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
−36.8%
|
290−300
+36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 141
−34.8%
|
190−200
+34.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−37.4%
|
180−190
+37.4%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−36.8%
|
290−300
+36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 111
−35.1%
|
150−160
+35.1%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 120
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
| Fortnite | 160−170
−38.6%
|
230−240
+38.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−35.1%
|
200−210
+35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 133
−35.3%
|
180−190
+35.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−39.1%
|
210−220
+39.1%
|
| Valorant | 220−230
−33.9%
|
300−310
+33.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
−37.4%
|
180−190
+37.4%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−36.8%
|
290−300
+36.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Dota 2 | 128
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 112
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Fortnite | 160−170
−38.6%
|
230−240
+38.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−35.1%
|
200−210
+35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 131
−37.4%
|
180−190
+37.4%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−36%
|
170−180
+36%
|
| Metro Exodus | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−39.1%
|
210−220
+39.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
−34.1%
|
220−230
+34.1%
|
| Valorant | 220−230
−33.9%
|
300−310
+33.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−37.4%
|
180−190
+37.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Dota 2 | 107
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 104
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−35.1%
|
200−210
+35.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−39.1%
|
210−220
+39.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Valorant | 214
−35.5%
|
290−300
+35.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
−38.6%
|
230−240
+38.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−30.1%
|
350−400
+30.1%
|
| Grand Theft Auto V | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Metro Exodus | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| Valorant | 250−260
−36.7%
|
350−400
+36.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−29%
|
120−130
+29%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−37.6%
|
150−160
+37.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
−38.6%
|
140−150
+38.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| Valorant | 230−240
−28.2%
|
300−310
+28.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Dota 2 | 110−120
−36.4%
|
150−160
+36.4%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800S และ RTX 4000 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.45 | 52.26 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 21 มีนาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 110 วัตต์ |
RX 6800S มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%
ในทางกลับกัน RTX 4000 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
RTX 4000 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6800S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 4000 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
