Radeon 660M vs. RTX PRO 4000 Blackwell SFF
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon 660M con RTX PRO 4000 Blackwell SFF, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
PRO 4000 Blackwell SFF supera a 660M en un enorme 815% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon 660M y RTX PRO 4000 Blackwell SFF, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 553 | 20 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 14.94 | 78.13 |
| Arquitectura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nombre de código | Rembrandt+ | GB203 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 3 de Enero 2023 (2 años hace) | 11 de Agosto 2025 (hace menos de un año) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon 660M y RTX PRO 4000 Blackwell SFF: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon 660M y RTX PRO 4000 Blackwell SFF, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 8960 |
| La frecuencia del núcleo | 1500 MHz | 790 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1900 MHz | 1337 MHz |
| Cantidad de los transistores | 13,100 million | 45,600 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 70 Watt |
| La velocidad de textura | 45.60 | 374.4 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.459 TFLOPS | 23.96 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 24 | 280 |
| Tensor Cores | sin datos | 280 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 70 |
| L0 Cache | 96 kB | sin datos |
| L1 Cache | 128 kB | 8.8 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 48 MB |
| L3 Cache | 8 MB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon 660M y RTX PRO 4000 Blackwell SFF con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| Longitud | sin datos | 167 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon 660M y RTX PRO 4000 Blackwell SFF - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR7 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 24 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1125 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 432.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon 660M y RTX PRO 4000 Blackwell SFF. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon 660M y RTX PRO 4000 Blackwell SFF las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon 660M y RTX PRO 4000 Blackwell SFF sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon 660M y RTX PRO 4000 Blackwell SFF en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 25
−780%
| 220−230
+780%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−754%
|
350−400
+754%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−775%
|
210−220
+775%
|
| Hogwarts Legacy | 23
−813%
|
210−220
+813%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−757%
|
300−310
+757%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−754%
|
350−400
+754%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−800%
|
180−190
+800%
|
| Far Cry 5 | 30
−800%
|
270−280
+800%
|
| Fortnite | 45−50
−733%
|
400−450
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−757%
|
300−310
+757%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−797%
|
350−400
+797%
|
| Hogwarts Legacy | 17
−782%
|
150−160
+782%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−797%
|
260−270
+797%
|
| Valorant | 80−85
−815%
|
750−800
+815%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−757%
|
300−310
+757%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−754%
|
350−400
+754%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−780%
|
1100−1150
+780%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−757%
|
120−130
+757%
|
| Dota 2 | 56
−793%
|
500−550
+793%
|
| Far Cry 5 | 26
−785%
|
230−240
+785%
|
| Fortnite | 45−50
−733%
|
400−450
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−757%
|
300−310
+757%
|
| Forza Horizon 5 | 32
−806%
|
290−300
+806%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−775%
|
210−220
+775%
|
| Hogwarts Legacy | 13
−746%
|
110−120
+746%
|
| Metro Exodus | 15
−767%
|
130−140
+767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−797%
|
260−270
+797%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−780%
|
220−230
+780%
|
| Valorant | 80−85
−815%
|
750−800
+815%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−757%
|
300−310
+757%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Dota 2 | 48
−733%
|
400−450
+733%
|
| Far Cry 5 | 25
−780%
|
220−230
+780%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−757%
|
300−310
+757%
|
| Hogwarts Legacy | 10
−800%
|
90−95
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−797%
|
260−270
+797%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−767%
|
130−140
+767%
|
| Valorant | 80−85
−815%
|
750−800
+815%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−733%
|
400−450
+733%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−767%
|
130−140
+767%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−802%
|
550−600
+802%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
| Metro Exodus | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−733%
|
350−400
+733%
|
| Valorant | 85−90
−799%
|
800−850
+799%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−733%
|
50−55
+733%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−795%
|
170−180
+795%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−789%
|
80−85
+789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−809%
|
100−105
+809%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−775%
|
140−150
+775%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−795%
|
170−180
+795%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Metro Exodus | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Valorant | 40−45
−754%
|
350−400
+754%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Dota 2 | 27−30
−797%
|
260−270
+797%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−757%
|
60−65
+757%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−746%
|
110−120
+746%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
Así compiten Radeon 660M y RTX PRO 4000 Blackwell SFF en los juegos populares:
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF es 780% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 7.42 | 67.89 |
| Novedad | 3 de Enero 2023 | 11 de Agosto 2025 |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 40 Vatio | 70 Vatio |
Radeon 660M tiene 75% menor consumo de energía.
RTX PRO 4000 Blackwell SFF, por otro lado, tiene un 815% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, y un proceso litográfico 20% más avanzado.
El RTX PRO 4000 Blackwell SFF es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon 660M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon 660M esta destinada para portátiles es RTX PRO 4000 Blackwell SFF - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
Clasificaciones comunitarias
Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.
Califique Radeon 660M en una escala de 1 a 5:
Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.
Califique RTX PRO 4000 Blackwell SFF en una escala de 1 a 5: