Radeon 680M เทียบกับ 630
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 630 และ Radeon 680M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
680M มีประสิทธิภาพดีกว่า 630 อย่างมหาศาลถึง 120% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 719 | 516 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.36 | 11.79 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 23 | Rembrandt+ |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1082 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1218 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 13,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 38.98 | 105.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.247 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
112.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 16−18
−131%
| 37
+131%
|
1440p | 7−8
−143%
| 17
+143%
|
4K | 5−6
−120%
| 11
+120%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−443%
|
38
+443%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−325%
|
34
+325%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
Far Cry 5 | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
Fortnite | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−550%
|
52
+550%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Valorant | 50−55
−57.7%
|
80−85
+57.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−223%
|
40−45
+223%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−89.6%
|
120−130
+89.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
Dota 2 | 30−35
−109%
|
71
+109%
|
Far Cry 5 | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
Fortnite | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
−227%
|
36
+227%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
Metro Exodus | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−264%
|
40
+264%
|
Valorant | 50−55
−57.7%
|
80−85
+57.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
Dota 2 | 30−35
−79.4%
|
61
+79.4%
|
Far Cry 5 | 10−11
−230%
|
33
+230%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
Valorant | 50−55
−181%
|
146
+181%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−121%
|
60−65
+121%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
Metro Exodus | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−51.9%
|
40−45
+51.9%
|
Valorant | 35−40
−136%
|
90−95
+136%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Valorant | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
Dota 2 | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 630 และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 680M เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 680M เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 680M เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 550%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 680M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.65 | 8.03 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤษภาคม 2019 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 120% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Radeon 680M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ