RTX A1000 เทียบกับ RTX A5000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5000 Mobile กับ RTX A1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A1000 อย่างน่าประทับใจ 50% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 99 | 211 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.26 | 38.64 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 727 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 1462 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 302.4 | 105.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.35 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 192 | 72 |
| Tensor Cores | 192 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 163 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
+51.4%
| 70−75
−51.4%
|
| 1440p | 69
+53.3%
| 45−50
−53.3%
|
| 4K | 49
+63.3%
| 30−35
−63.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+57.1%
|
140−150
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+56.5%
|
85−90
−56.5%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+57.1%
|
140−150
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
| Far Cry 5 | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
| Fortnite | 160−170
+53.6%
|
110−120
−53.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+51%
|
100−105
−51%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+53%
|
100−105
−53%
|
| Valorant | 220−230
+51.3%
|
150−160
−51.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+56.5%
|
85−90
−56.5%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+57.1%
|
140−150
−57.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+54.4%
|
180−190
−54.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
| Dota 2 | 132
+55.3%
|
85−90
−55.3%
|
| Far Cry 5 | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
| Fortnite | 160−170
+53.6%
|
110−120
−53.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+51%
|
100−105
−51%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Grand Theft Auto V | 122
+52.5%
|
80−85
−52.5%
|
| Metro Exodus | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+53%
|
100−105
−53%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
+50%
|
100−105
−50%
|
| Valorant | 220−230
+51.3%
|
150−160
−51.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+56.5%
|
85−90
−56.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
| Dota 2 | 124
+55%
|
80−85
−55%
|
| Far Cry 5 | 85
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+51%
|
100−105
−51%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+53%
|
100−105
−53%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
| Valorant | 220−230
+51.3%
|
150−160
−51.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+53.6%
|
110−120
−53.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+58.2%
|
170−180
−58.2%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+64%
|
50−55
−64%
|
| Metro Exodus | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 250−260
+51.8%
|
170−180
−51.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+60%
|
70−75
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+58.5%
|
65−70
−58.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+52%
|
50−55
−52%
|
| Metro Exodus | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Valorant | 230−240
+58%
|
150−160
−58%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Dota 2 | 107
+52.9%
|
70−75
−52.9%
|
| Far Cry 5 | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5000 Mobile และ RTX A1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.26 | 24.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 16 เมษายน 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.5% และ
ในทางกลับกัน RTX A1000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
RTX A5000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX A1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
