RTX A5500 เทียบกับ RTX A4500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4500 Mobile กับ RTX A5500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5500 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A4500 Mobile อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 103 | 59 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.30 | 16.81 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 10240 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 1080 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 276.0 | 532.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.66 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 184 | 320 |
| Tensor Cores | 184 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 768.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−27.8%
|
290−300
+27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−25%
|
170−180
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−27.8%
|
290−300
+27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−25%
|
160−170
+25%
|
| Fortnite | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−28.2%
|
200−210
+28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−27%
|
160−170
+27%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−26.6%
|
200−210
+26.6%
|
| Valorant | 230−240
−28.8%
|
300−310
+28.8%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−25%
|
170−180
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−27.8%
|
290−300
+27.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Dota 2 | 140−150
−23.3%
|
180−190
+23.3%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−25%
|
160−170
+25%
|
| Fortnite | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−28.2%
|
200−210
+28.2%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−27%
|
160−170
+27%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
| Metro Exodus | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−26.6%
|
200−210
+26.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−29.3%
|
190−200
+29.3%
|
| Valorant | 230−240
−28.8%
|
300−310
+28.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 100−110
−21.5%
|
130−140
+21.5%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−25%
|
170−180
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Dota 2 | 140−150
−23.3%
|
180−190
+23.3%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−25%
|
160−170
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−28.2%
|
200−210
+28.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−26.6%
|
200−210
+26.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−29.3%
|
190−200
+29.3%
|
| Valorant | 230−240
−28.8%
|
300−310
+28.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−24.1%
|
350−400
+24.1%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| Metro Exodus | 60−65
−25%
|
75−80
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
| Valorant | 260−270
−13.6%
|
300−310
+13.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 60−65
−27%
|
80−85
+27%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−27.1%
|
150−160
+27.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−20.4%
|
130−140
+20.4%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Valorant | 240−250
−21.5%
|
300−310
+21.5%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Dota 2 | 110−120
−22.8%
|
140−150
+22.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−22.8%
|
70−75
+22.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.22 | 53.42 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 24 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 วัตต์ | 230 วัตต์ |
RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 64.3%
ในทางกลับกัน RTX A5500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.6% และ
RTX A5500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A4500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX A5500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
