RTX A4500 Mobile vs GeForce MX570
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A4500 Mobile z GeForce MX570, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4500 Mobile przewyższa MX570 o aż 189% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A4500 Mobile i GeForce MX570, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 119 | 407 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.76 | 42.15 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GA104 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 marca 2022 (3 lata temu) | Maj 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A4500 Mobile i GeForce MX570: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A4500 Mobile i GeForce MX570, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5888 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 930 MHz | 832 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 1155 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 140 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 276.0 | 73.92 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.66 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 40 |
| TMUs | 184 | 64 |
| Tensor Cores | 184 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 16 |
| L1 Cache | 5.8 MB | 2 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A4500 Mobile i GeForce MX570 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A4500 Mobile i GeForce MX570: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A4500 Mobile i GeForce MX570. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane RTX A4500 Mobile i GeForce MX570 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A4500 Mobile i GeForce MX570, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A4500 Mobile i GeForce MX570 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A4500 Mobile i GeForce MX570 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100−110
+163%
| 38
−163%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+80.3%
|
122
−80.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+224%
|
27−30
−224%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+121%
|
60−65
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+108%
|
106
−108%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+224%
|
27−30
−224%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+112%
|
55−60
−112%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+178%
|
45−50
−178%
|
| Fortnite | 170−180
+118%
|
75−80
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+166%
|
55−60
−166%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+193%
|
40−45
−193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+206%
|
50−55
−206%
|
| Valorant | 230−240
+95.8%
|
110−120
−95.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+121%
|
60−65
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+450%
|
40
−450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+46.3%
|
190−200
−46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+224%
|
27−30
−224%
|
| Dota 2 | 140−150
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+112%
|
55−60
−112%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+178%
|
45−50
−178%
|
| Fortnite | 170−180
+118%
|
75−80
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+166%
|
55−60
−166%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+193%
|
40−45
−193%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+144%
|
54
−144%
|
| Metro Exodus | 95−100
+231%
|
27−30
−231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+206%
|
50−55
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+289%
|
35−40
−289%
|
| Valorant | 230−240
+95.8%
|
110−120
−95.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+121%
|
60−65
−121%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+224%
|
27−30
−224%
|
| Dota 2 | 140−150
+61.1%
|
90−95
−61.1%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+112%
|
55−60
−112%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+178%
|
45−50
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+166%
|
55−60
−166%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+206%
|
50−55
−206%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+324%
|
34
−324%
|
| Valorant | 230−240
+95.8%
|
110−120
−95.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+118%
|
75−80
−118%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+278%
|
27−30
−278%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+170%
|
100−110
−170%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+277%
|
21−24
−277%
|
| Metro Exodus | 55−60
+247%
|
16−18
−247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+35.7%
|
120−130
−35.7%
|
| Valorant | 260−270
+81.9%
|
140−150
−81.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+162%
|
35−40
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+243%
|
27−30
−243%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+223%
|
30−33
−223%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+238%
|
30−35
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+285%
|
20−22
−285%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+245%
|
30−35
−245%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+238%
|
24−27
−238%
|
| Metro Exodus | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+237%
|
18−20
−237%
|
| Valorant | 240−250
+221%
|
75−80
−221%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+220%
|
20−22
−220%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Dota 2 | 110−120
+126%
|
50−55
−126%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+253%
|
14−16
−253%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+221%
|
24−27
−221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
W ten sposób RTX A4500 Mobile i GeForce MX570 konkurują w popularnych grach:
- RTX A4500 Mobile jest 163% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX A4500 Mobile jest 450% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A4500 Mobile przewyższył GeForce MX570 we wszystkich 64 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.66 | 13.72 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 140 Wat | 25 Wat |
RTX A4500 Mobile ma 189.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GeForce MX570 ma 460% niższe zużycie energii.
Model RTX A4500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX570.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A4500 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX570 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
