RTX PRO 6000 Blackwell เทียบกับ RTX A2000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A2000 และ RTX PRO 6000 Blackwell โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX PRO 6000 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 อย่างมหาศาลถึง 153% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 169 | 6 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 90.10 | 5.86 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 34.42 | 10.15 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $449 | $8,565 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX A2000 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX PRO 6000 Blackwell อยู่ 1438%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3328 | 24064 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 562 MHz | 1590 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 Watt | 600 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 124.8 | 1,968 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 192 |
| TMUs | 104 | 752 |
| Tensor Cores | 104 | 752 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 188 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 167 mm | 304 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 96 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 91
−142%
| 220−230
+142%
|
| 1440p | 43
−133%
| 100−110
+133%
|
| 4K | 28
−150%
| 70−75
+150%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.93
+689%
| 38.93
−689%
|
| 1440p | 10.44
+720%
| 85.65
−720%
|
| 4K | 16.04
+663%
| 122.36
−663%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 75
−140%
|
180−190
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−141%
|
450−500
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−140%
|
180−190
+140%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 59
−137%
|
140−150
+137%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−152%
|
300−310
+152%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−141%
|
450−500
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−140%
|
180−190
+140%
|
| Far Cry 5 | 108
−150%
|
270−280
+150%
|
| Fortnite | 140−150
−138%
|
350−400
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−134%
|
300−310
+134%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−148%
|
300−310
+148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−129%
|
300−310
+129%
|
| Valorant | 200−210
−148%
|
500−550
+148%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 51
−135%
|
120−130
+135%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−152%
|
300−310
+152%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−141%
|
450−500
+141%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−135%
|
650−700
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−140%
|
180−190
+140%
|
| Far Cry 5 | 98
−145%
|
240−250
+145%
|
| Fortnite | 140−150
−138%
|
350−400
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−134%
|
300−310
+134%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−145%
|
260−270
+145%
|
| Grand Theft Auto V | 129
−133%
|
300−310
+133%
|
| Metro Exodus | 60
−150%
|
150−160
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−129%
|
300−310
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
−148%
|
290−300
+148%
|
| Valorant | 200−210
−148%
|
500−550
+148%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 50
−140%
|
120−130
+140%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−152%
|
300−310
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−140%
|
180−190
+140%
|
| Far Cry 5 | 91
−142%
|
220−230
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−134%
|
300−310
+134%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−129%
|
300−310
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−150%
|
160−170
+150%
|
| Valorant | 200−210
−148%
|
500−550
+148%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−138%
|
350−400
+138%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−150%
|
200−210
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−141%
|
550−600
+141%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−141%
|
140−150
+141%
|
| Metro Exodus | 34
−150%
|
85−90
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−129%
|
400−450
+129%
|
| Valorant | 230−240
−132%
|
550−600
+132%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 34
−150%
|
85−90
+150%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−141%
|
210−220
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
| Far Cry 5 | 61
−146%
|
150−160
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−144%
|
220−230
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−150%
|
210−220
+150%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 30
−150%
|
75−80
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−150%
|
140−150
+150%
|
| Metro Exodus | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−150%
|
100−105
+150%
|
| Valorant | 190−200
−151%
|
500−550
+151%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−150%
|
130−140
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Far Cry 5 | 30
−150%
|
75−80
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A2000 และ RTX PRO 6000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 142% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1440p
- RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.04 | 85.99 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 สิงหาคม 2021 | 18 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 96 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 วัตต์ | 600 วัตต์ |
RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 757.1%
ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 152.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
RTX PRO 6000 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
