Radeon 8040S vs RTX A1000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A1000 Mobile กับ Radeon 8040S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8040S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A1000 Mobile อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 279 | 254 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.08 | 34.92 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | Strix Halo |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 630 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1140 MHz | 2800 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 72.96 | 179.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.669 TFLOPS | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 16 | 16 |
| L1 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | System Shared |
| 176.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 67
−4.5%
| 70−75
+4.5%
|
| 1440p | 27
+0%
| 27−30
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−9.9%
|
140−150
+9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
−13%
|
60−65
+13%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−7.6%
|
95−100
+7.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−9.9%
|
140−150
+9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−12%
|
55−60
+12%
|
| Far Cry 5 | 85
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
| Fortnite | 110−120
−6%
|
120−130
+6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Valorant | 160−170
−6.2%
|
170−180
+6.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−7.6%
|
95−100
+7.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−9.9%
|
140−150
+9.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−4%
|
260−270
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−51.4%
|
55−60
+51.4%
|
| Dota 2 | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 79
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
| Fortnite | 110−120
−6%
|
120−130
+6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Grand Theft Auto V | 91
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Metro Exodus | 41
−39%
|
55−60
+39%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+10.4%
|
75−80
−10.4%
|
| Valorant | 160−170
−6.2%
|
170−180
+6.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−7.6%
|
95−100
+7.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Dota 2 | 132
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 73
−13.7%
|
80−85
+13.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−79.1%
|
75−80
+79.1%
|
| Valorant | 160−170
−4.9%
|
170−180
+4.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−6%
|
120−130
+6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−9.1%
|
180−190
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
| Metro Exodus | 24
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−9.2%
|
190−200
+9.2%
|
| Valorant | 200−210
−5%
|
210−220
+5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−9.4%
|
55−60
+9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−11.9%
|
65−70
+11.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−12.7%
|
60−65
+12.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−14%
|
45−50
+14%
|
| Metro Exodus | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−11.8%
|
35−40
+11.8%
|
| Valorant | 130−140
−11.1%
|
150−160
+11.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Dota 2 | 75−80
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A1000 Mobile และ Radeon 8040S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8040S เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A1000 Mobile เร็วกว่า 10%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 8040S เร็วกว่า 93%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A1000 Mobile เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (6%)
- Radeon 8040S เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (94%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.66 | 24.94 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 6 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 55 วัตต์ |
Radeon 8040S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9%
Radeon 8040S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A1000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A1000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 8040S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
