RTX PRO 6000 เทียบกับ RTX 6000 Ada Generation
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX 6000 Ada Generation และ RTX PRO 6000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX PRO 6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 6000 Ada Generation อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 24 | 9 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.87 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.89 | 9.62 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | AD102 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 ธันวาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $6,799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 18176 | 24064 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 915 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2505 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 76,300 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 600 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1,423 | 1,810 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 91.06 TFLOPS | 115.8 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 176 |
| TMUs | 568 | 752 |
| Tensor Cores | 568 | 752 |
| Ray Tracing Cores | 142 | 188 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 304 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 96 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1750 MHz |
| 960.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 183
−9.3%
| 200−210
+9.3%
|
| 1440p | 160
−12.5%
| 180−190
+12.5%
|
| 4K | 109
−10.1%
| 120−130
+10.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 37.15 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 42.49 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 62.38 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 300−350
−9.7%
|
350−400
+9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
−9.2%
|
190−200
+9.2%
|
| Dead Island 2 | 290−300
−2%
|
300−310
+2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 180−190
−11.1%
|
200−210
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
−9.7%
|
350−400
+9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
−9.2%
|
190−200
+9.2%
|
| Dead Island 2 | 290−300
−2%
|
300−310
+2%
|
| Far Cry 5 | 130
−7.7%
|
140−150
+7.7%
|
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
−9.5%
|
300−310
+9.5%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
−9.5%
|
220−230
+9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−13.6%
|
200−210
+13.6%
|
| Valorant | 350−400
−13.4%
|
450−500
+13.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 180−190
−11.1%
|
200−210
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
−9.7%
|
350−400
+9.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
−9.2%
|
190−200
+9.2%
|
| Dead Island 2 | 290−300
−2%
|
300−310
+2%
|
| Far Cry 5 | 126
−11.1%
|
140−150
+11.1%
|
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
−9.5%
|
300−310
+9.5%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
−9.5%
|
220−230
+9.5%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
−11.8%
|
190−200
+11.8%
|
| Metro Exodus | 114
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−13.6%
|
200−210
+13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 489
−12.5%
|
550−600
+12.5%
|
| Valorant | 350−400
−13.4%
|
450−500
+13.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 180−190
−11.1%
|
200−210
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
−9.2%
|
190−200
+9.2%
|
| Dead Island 2 | 290−300
−2%
|
300−310
+2%
|
| Far Cry 5 | 118
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
−9.5%
|
300−310
+9.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−13.6%
|
200−210
+13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 260
−11.5%
|
290−300
+11.5%
|
| Valorant | 350−400
−13.4%
|
450−500
+13.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
−13.2%
|
240−250
+13.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
−6.6%
|
550−600
+6.6%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
−11.1%
|
160−170
+11.1%
|
| Metro Exodus | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 450−500
−13.4%
|
550−600
+13.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
−13%
|
200−210
+13%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Dead Island 2 | 180−190
−11.1%
|
200−210
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 118
−10.2%
|
130−140
+10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
−13%
|
270−280
+13%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 219
−9.6%
|
240−250
+9.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−12.6%
|
170−180
+12.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Dead Island 2 | 80−85
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
−13.8%
|
190−200
+13.8%
|
| Metro Exodus | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−8.7%
|
200−210
+8.7%
|
| Valorant | 300−350
−5.4%
|
350−400
+5.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−6.9%
|
140−150
+6.9%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Dead Island 2 | 80−85
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
| Far Cry 5 | 115
−13%
|
130−140
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−13.4%
|
220−230
+13.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 6000 Ada Generation และ RTX PRO 6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 6000 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 6000 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- RTX PRO 6000 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 71.60 | 81.52 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 96 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 600 วัตต์ |
RTX 6000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.9% และ
RTX PRO 6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX 6000 Ada Generation ในการทดสอบประสิทธิภาพ
