RTX PRO 6000 เทียบกับ RTX 6000 Ada Generation
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX 6000 Ada Generation และ RTX PRO 6000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 6000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX PRO 6000 อย่างมหาศาลถึง 938% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 23 | 613 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.25 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.47 | 0.84 |
| สถาปัตยกรรม | Ada Lovelace (2022−2024) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | AD102 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 ธันวาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $6,799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 18176 | 24064 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 915 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2505 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 76,300 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 600 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 1,423 | 1,810 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 91.06 TFLOPS | 115.8 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 176 |
| TMUs | 568 | 752 |
| Tensor Cores | 568 | 752 |
| Ray Tracing Cores | 142 | 188 |
| L1 Cache | 17.8 เอ็มบี | 23.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 96 เอ็มบี | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 304 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 16-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 96 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1750 MHz |
| 960.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.9 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 185
+1056%
| 16−18
−1056%
|
| 1440p | 161
+1050%
| 14−16
−1050%
|
| 4K | 108
+980%
| 10−12
−980%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 36.75 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 42.23 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 62.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+957%
|
30−33
−957%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+988%
|
16−18
−988%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
+1050%
|
14−16
−1050%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 180−190
+1025%
|
16−18
−1025%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+957%
|
30−33
−957%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+988%
|
16−18
−988%
|
| Far Cry 5 | 130
+983%
|
12−14
−983%
|
| Fortnite | 300−350
+1019%
|
27−30
−1019%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+1046%
|
24−27
−1046%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+1033%
|
18−20
−1033%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
+1050%
|
14−16
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+988%
|
16−18
−988%
|
| Valorant | 350−400
+1037%
|
35−40
−1037%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 180−190
+1025%
|
16−18
−1025%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+957%
|
30−33
−957%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1063%
|
24−27
−1063%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+988%
|
16−18
−988%
|
| Far Cry 5 | 126
+950%
|
12−14
−950%
|
| Fortnite | 300−350
+1019%
|
27−30
−1019%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+1046%
|
24−27
−1046%
|
| Forza Horizon 5 | 200−210
+1033%
|
18−20
−1033%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+975%
|
16−18
−975%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
+1050%
|
14−16
−1050%
|
| Metro Exodus | 114
+1040%
|
10−11
−1040%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+988%
|
16−18
−988%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 489
+987%
|
45−50
−987%
|
| Valorant | 350−400
+1037%
|
35−40
−1037%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 180−190
+1025%
|
16−18
−1025%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+988%
|
16−18
−988%
|
| Far Cry 5 | 118
+1080%
|
10−11
−1080%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+1046%
|
24−27
−1046%
|
| Hogwarts Legacy | 160−170
+1050%
|
14−16
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+988%
|
16−18
−988%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 260
+983%
|
24−27
−983%
|
| Valorant | 350−400
+1037%
|
35−40
−1037%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+1019%
|
27−30
−1019%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 210−220
+1094%
|
18−20
−1094%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+1047%
|
45−50
−1047%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+1108%
|
12−14
−1108%
|
| Metro Exodus | 95
+956%
|
9−10
−956%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| Valorant | 450−500
+978%
|
45−50
−978%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+1013%
|
16−18
−1013%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1022%
|
9−10
−1022%
|
| Far Cry 5 | 118
+1080%
|
10−11
−1080%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+1043%
|
21−24
−1043%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+1063%
|
8−9
−1063%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 219
+943%
|
21−24
−943%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+979%
|
14−16
−979%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+944%
|
16−18
−944%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Metro Exodus | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+1050%
|
16−18
−1050%
|
| Valorant | 300−350
+997%
|
30−33
−997%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+1000%
|
12−14
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Far Cry 5 | 115
+1050%
|
10−11
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+978%
|
18−20
−978%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+1029%
|
7−8
−1029%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 6000 Ada Generation และ RTX PRO 6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 1056% ในความละเอียด 1080p
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 1050% ในความละเอียด 1440p
- RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 980% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 68.17 | 6.57 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 96 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 600 วัตต์ |
RTX 6000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 937.6% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 มีข้อได้เปรียบ
RTX 6000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX PRO 6000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
