UHD Graphics เทียบกับ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS

Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS Qualcomm SD X Adreno X1-45 2.1 TFLOPS Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
VS
UHD Graphics UHD Graphics 24EUs (Alder Lake-N) UHD Graphics 64EU UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) UHD Graphics 600 UHD Graphics 605 UHD Graphics 610 UHD Graphics 620 UHD Graphics 730 (Rocket Lake) UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe G4 48EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS และ UHD Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
20 Watt
6.97
+25.8%

Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
UHD Graphics UHD Graphics

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ562614
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก6
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน24.2638.56
สถาปัตยกรรมไม่มีข้อมูลGeneration 11.0 (2019−2021)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลJasper Lake GT1
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่ายไม่มีข้อมูล11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล750 MHz
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต4 nm10 nm+
การใช้พลังงาน (TDP)20 Watt10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล12.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.384 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลRing Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำLPDDR5xSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ8448 MHzSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.2

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD21
+31.3%
16−18
−31.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 15
+50%
10−11
−50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Counter-Strike 2 11
+37.5%
8−9
−37.5%
Forza Horizon 4 30
+42.9%
21−24
−42.9%
Forza Horizon 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Metro Exodus 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Red Dead Redemption 2 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Valorant 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Counter-Strike 2 10
+42.9%
7−8
−42.9%
Dota 2 24
+33.3%
18−20
−33.3%
Far Cry 5 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Fortnite 40−45
+40%
30−33
−40%
Forza Horizon 4 23
+27.8%
18−20
−27.8%
Forza Horizon 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Grand Theft Auto V 24
+33.3%
18−20
−33.3%
Metro Exodus 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+26.7%
45−50
−26.7%
Red Dead Redemption 2 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Valorant 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
World of Tanks 100−110
+28.2%
85−90
−28.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Counter-Strike 2 8
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 30−35
+29.2%
24−27
−29.2%
Forza Horizon 4 19
+35.7%
14−16
−35.7%
Forza Horizon 5 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+26.7%
45−50
−26.7%
Valorant 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%

1440p
High Preset

Dota 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Grand Theft Auto V 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%
World of Tanks 50−55
+27.5%
40−45
−27.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Far Cry 5 14−16
+50%
10−11
−50%
Forza Horizon 4 14−16
+40%
10−11
−40%
Forza Horizon 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Metro Exodus 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Valorant 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2 0−1
Dota 2 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Grand Theft Auto V 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Fortnite 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Forza Horizon 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Valorant 7−8
+40%
5−6
−40%

นี่คือวิธีที่ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS และ UHD Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 6.97 5.54
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 4 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 20 วัตต์ 10 วัตต์

Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25.8% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 150%

ในทางกลับกัน UHD Graphics มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
Intel UHD Graphics
UHD Graphics
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
vs
GeForce MX350 GeForce MX350
UHD Graphics UHD Graphics
vs
RX Vega 9 Radeon RX Vega 9
Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
vs
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
GTX 1050 Max-Q GeForce GTX 1050 Max-Q
vs
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
UHD Graphics 730 UHD Graphics 730
vs
Arc Graphics 130V Arc Graphics 130V
GTX 960M GeForce GTX 960M
vs
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
GTX 560 GeForce GTX 560
vs
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS
Apple M4 40-core GPU M4 40 core GPU
vs
Qualcomm SD X Adreno X1-45 2.1 TFLOPS X Adreno X1-45 2.1 TFLOPS
Apple M4 16-core GPU M4 16 core GPU
vs
RTX 5080 Mobile RTX 5080 Mobile
Apple M4 8-core GPU M4 8 core GPU
vs
RTX 5080 Mobile RTX 5080 Mobile
GTX 980 SLI มือถือ GTX 980 SLI มือถือ
vs
RTX 2080 2080
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
vs
RTX 2060 2060
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

5 1 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 7106 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS หรือ UHD Graphics เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่