GeForce RTX 5080 เทียบกับ Qualcomm Adreno 685
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm Adreno 685 กับ GeForce RTX 5080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 685 อย่างมหาศาลถึง 3606% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 839 | 3 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 40.53 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.89 | 17.97 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GB203 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | ไม่มีข้อมูล | 10752 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2617 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 7 Watt | 360 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 879.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 56.28 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 336 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1875 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 5−6
−3760%
| 193
+3760%
|
1440p | 4−5
−3875%
| 159
+3875%
|
4K | 2−3
−5350%
| 109
+5350%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.18 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.28 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.17 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 6−7
−4000%
|
240−250
+4000%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−2222%
|
200−210
+2222%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−4400%
|
220−230
+4400%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 6−7
−4000%
|
240−250
+4000%
|
Battlefield 5 | 7−8
−2714%
|
190−200
+2714%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−2222%
|
200−210
+2222%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−4400%
|
220−230
+4400%
|
Far Cry 5 | 4−5
−5125%
|
200−210
+5125%
|
Fortnite | 10−12
−2645%
|
300−350
+2645%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−2767%
|
300−350
+2767%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−7900%
|
240−250
+7900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1375%
|
170−180
+1375%
|
Valorant | 40−45
−1336%
|
600−650
+1336%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 6−7
−4000%
|
240−250
+4000%
|
Battlefield 5 | 7−8
−2714%
|
190−200
+2714%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−2222%
|
200−210
+2222%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−504%
|
270−280
+504%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−4400%
|
220−230
+4400%
|
Dota 2 | 24−27
−3500%
|
900−950
+3500%
|
Far Cry 5 | 4−5
−5125%
|
200−210
+5125%
|
Fortnite | 10−12
−2645%
|
300−350
+2645%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−2767%
|
300−350
+2767%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−7900%
|
240−250
+7900%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−2800%
|
170−180
+2800%
|
Metro Exodus | 4−5
−5475%
|
220−230
+5475%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1375%
|
170−180
+1375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−4913%
|
400−450
+4913%
|
Valorant | 40−45
−1336%
|
600−650
+1336%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−2714%
|
190−200
+2714%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−2367%
|
222
+2367%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−4400%
|
220−230
+4400%
|
Dota 2 | 24−27
−3500%
|
900−950
+3500%
|
Far Cry 5 | 4−5
−5125%
|
200−210
+5125%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−2767%
|
300−350
+2767%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1375%
|
170−180
+1375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−3513%
|
289
+3513%
|
Valorant | 40−45
−1336%
|
600−650
+1336%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−2645%
|
300−350
+2645%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−2935%
|
500−550
+2935%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−16700%
|
160−170
+16700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−929%
|
170−180
+929%
|
Valorant | 21−24
−2210%
|
450−500
+2210%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−7000%
|
140−150
+7000%
|
Far Cry 5 | 4−5
−4850%
|
190−200
+4850%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−5000%
|
300−350
+5000%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−6000%
|
244
+6000%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−3675%
|
150−160
+3675%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−4400%
|
90
+4400%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−1147%
|
180−190
+1147%
|
Valorant | 12−14
−2667%
|
300−350
+2667%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−7000%
|
70−75
+7000%
|
Dota 2 | 6−7
−3567%
|
220−230
+3567%
|
Far Cry 5 | 3−4
−5100%
|
150−160
+5100%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−30400%
|
300−350
+30400%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Metro Exodus | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 109
+0%
|
109
+0%
|
Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 242
+0%
|
242
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 36
+0%
|
36
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Qualcomm Adreno 685 และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 3760% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 3875% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 5350% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 30400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (87%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.52 | 93.40 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 ธันวาคม 2018 | 30 มกราคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 7 วัตต์ | 360 วัตต์ |
Qualcomm Adreno 685 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5042.9%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3606.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 685 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Qualcomm Adreno 685 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป