Qualcomm Adreno 685対NVIDIA GeForce RTX 5080
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Qualcomm Adreno 685とGeForce RTX 5080を比較した。
RTX 5080はQualcomm Adreno 685をベンチマーク集計結果に基づき3740%も上回る。
主な内容
Qualcomm Adreno 685とGeForce RTX 5080のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 836 | 3 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 42.05 |
| 電力効率 | 24.96 | 18.63 |
| アーキテクチャー | データなし | Blackwell 2.0 (2025) |
| コードネーム | データなし | GB203 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 6 １２月 2018(6年 前) | 30 １月 2025(最近) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $999 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQualcomm Adreno 685とGeForce RTX 5080の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQualcomm Adreno 685とGeForce RTX 5080の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | データなし | 10752 |
| コア周波数 | データなし | 2295 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 2617 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 45,600 million |
| 技術プロセス | 7 nm | 4 nm |
| 消費電力（TDP） | 7 Watt | 360 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 879.3 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 128 |
| TMUs | データなし | 336 |
| Tensor Cores | データなし | 336 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 84 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQualcomm Adreno 685とGeForce RTX 5080の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | データなし | PCIe 5.0 x16 |
| 長さ | データなし | 304 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1x 16-pin |
VRAMの容量とタイプ
Qualcomm Adreno 685とGeForce RTX 5080にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | データなし | GDDR7 |
| 最大メモリー容量 | データなし | 16 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | データなし | 256 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 1875 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 960.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
接続性と出力
Qualcomm Adreno 685とGeForce RTX 5080で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
API互換性
Qualcomm Adreno 685とGeForce RTX 5080にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | データなし | 6.8 |
| OpenGL | データなし | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQualcomm Adreno 685とGeForce RTX 5080のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQualcomm Adreno 685およびGeForce RTX 5080のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 5−6
−3760%
| 193
+3760%
|
| 1440p | 4−5
−3750%
| 154
+3750%
|
| 4K | 2−3
−5000%
| 102
+5000%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 5.18 |
| 1440p | データなし | 6.49 |
| 4K | データなし | 9.79 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2525%
|
210−220
+2525%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3733%
|
230−240
+3733%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1850%
|
110−120
+1850%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2525%
|
210−220
+2525%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3733%
|
230−240
+3733%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−3362%
|
450−500
+3362%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−28700%
|
280−290
+28700%
|
| Metro Exodus | 4−5
−4550%
|
180−190
+4550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1633%
|
150−160
+1633%
|
| Valorant | 1−2
−71800%
|
700−750
+71800%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1850%
|
110−120
+1850%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2525%
|
210−220
+2525%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3733%
|
230−240
+3733%
|
| Dota 2 | 6−7
−2817%
|
170−180
+2817%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−881%
|
157
+881%
|
| Fortnite | 14−16
−2100%
|
300−350
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−3362%
|
450−500
+3362%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−28700%
|
280−290
+28700%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−3733%
|
230−240
+3733%
|
| Metro Exodus | 4−5
−4550%
|
180−190
+4550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−796%
|
210−220
+796%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1633%
|
150−160
+1633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1640%
|
170−180
+1640%
|
| Valorant | 1−2
−71800%
|
700−750
+71800%
|
| World of Tanks | 45−50
−507%
|
270−280
+507%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1850%
|
110−120
+1850%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2675%
|
222
+2675%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3733%
|
230−240
+3733%
|
| Dota 2 | 6−7
−3733%
|
230−240
+3733%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−1056%
|
180−190
+1056%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−3362%
|
450−500
+3362%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−28700%
|
280−290
+28700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−796%
|
210−220
+796%
|
| Valorant | 1−2
−71800%
|
700−750
+71800%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−16800%
|
160−170
+16800%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−3724%
|
650−700
+3724%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−9200%
|
90−95
+9200%
|
| World of Tanks | 16−18
−2935%
|
500−550
+2935%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−4250%
|
85−90
+4250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3650%
|
150−160
+3650%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−7333%
|
220−230
+7333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−3733%
|
230−240
+3733%
|
| Valorant | 9−10
−5989%
|
500−550
+5989%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−10800%
|
109
+10800%
|
| Dota 2 | 16−18
−1069%
|
180−190
+1069%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−3567%
|
550−600
+3567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2886%
|
200−210
+2886%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−6300%
|
60−65
+6300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−3567%
|
550−600
+3567%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−4450%
|
90−95
+4450%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
| Dota 2 | 16−18
−3650%
|
600−650
+3650%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5150%
|
100−110
+5150%
|
| Fortnite | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−14600%
|
140−150
+14600%
|
| Valorant | 2−3
−16250%
|
300−350
+16250%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
これが人気ゲームでのQualcomm Adreno 685とRTX 5080の競争である：
- RTX 5080は1080pでは3760%速い。
- RTX 5080は1440pでは3750%速い。
- RTX 5080は4Kでは5000%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Valorantでは、1080pの解像度とMedium Presetで、RTX 5080の方が71800%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 42テストでRTX 5080が先行（95%）。
- 2テスト（5%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 2.37 | 91.00 |
| ノベルティ | 6 １２月 2018 | 30 １月 2025 |
| プロセス | 7 nm | 4 nm |
| 消費電力（TDP） | 7 ワット | 360 ワット |
Qualcomm Adreno 685は5042.9%消費電力が低い。
一方、RTX 5080は 3739.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、75%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
GeForce RTX 5080は、パフォーマンステストでQualcomm Adreno 685を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Qualcomm Adreno 685はノートブック用で、GeForce RTX 5080はパソコン用であることに注意してください。
Qualcomm Adreno 685とGeForce RTX 5080のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
