GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ Quadro T500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T500 Mobile กับ GeForce RTX 4060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 407% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 492 | 75 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 45 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 34.50 | 27.39 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | AD107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1365 MHz | 1545 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 1890 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.92 | 181.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.037 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 56 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2000 MHz |
80 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
−211%
| 112
+211%
|
1440p | 15
−280%
| 57
+280%
|
4K | 17
−129%
| 39
+129%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
−276%
|
130−140
+276%
|
Far Cry 5 | 30
−327%
|
128
+327%
|
Fortnite | 50−55
−255%
|
180−190
+255%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−341%
|
160−170
+341%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−590%
|
145
+590%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−443%
|
160−170
+443%
|
Valorant | 85−90
−182%
|
240−250
+182%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−276%
|
130−140
+276%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−112%
|
270−280
+112%
|
Dota 2 | 90
−82.2%
|
164
+82.2%
|
Far Cry 5 | 28
−361%
|
129
+361%
|
Fortnite | 50−55
−255%
|
180−190
+255%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−341%
|
160−170
+341%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−495%
|
120−130
+495%
|
Grand Theft Auto V | 31
−355%
|
141
+355%
|
Metro Exodus | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−443%
|
160−170
+443%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−582%
|
191
+582%
|
Valorant | 85−90
−182%
|
240−250
+182%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−276%
|
130−140
+276%
|
Dota 2 | 75
−108%
|
156
+108%
|
Far Cry 5 | 27
−363%
|
125
+363%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−341%
|
160−170
+341%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−443%
|
160−170
+443%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−432%
|
101
+432%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−255%
|
180−190
+255%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−348%
|
290−300
+348%
|
Grand Theft Auto V | 13
−554%
|
85
+554%
|
Metro Exodus | 9−10
−556%
|
59
+556%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
Valorant | 95−100
−184%
|
270−280
+184%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−458%
|
100−110
+458%
|
Far Cry 5 | 18−20
−444%
|
98
+444%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−520%
|
120−130
+520%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−571%
|
110−120
+571%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14
−443%
|
76
+443%
|
Metro Exodus | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
Valorant | 40−45
−482%
|
250−260
+482%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−656%
|
65−70
+656%
|
Dota 2 | 28
−350%
|
126
+350%
|
Far Cry 5 | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−493%
|
80−85
+493%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−663%
|
60−65
+663%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 151
+0%
|
151
+0%
|
Counter-Strike 2 | 96
+0%
|
96
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 123
+0%
|
123
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 122
+0%
|
122
+0%
|
Counter-Strike 2 | 81
+0%
|
81
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 99
+0%
|
99
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 82
+0%
|
82
+0%
|
Counter-Strike 2 | 80
+0%
|
80
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 84
+0%
|
84
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 77
+0%
|
77
+0%
|
Forza Horizon 5 | 112
+0%
|
112
+0%
|
Valorant | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+0%
|
49
+0%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+0%
|
76
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T500 Mobile และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 211% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 280% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 825%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (66%)
- เสมอกันใน 23การทดสอบ (34%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.91 | 45.19 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 ธันวาคม 2020 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 115 วัตต์ |
T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 538.9%
ในทางกลับกัน RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 407.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน