GeForce RTX 3090 เทียบกับ Quadro T2000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ กับ GeForce RTX 3090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 234% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 282 | 30 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 14.98 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.64 | 13.54 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | GA102 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 10496 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 350 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 556.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
ROPs | 32 | 112 |
TMUs | 64 | 328 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 336 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1219 MHz |
128.0 จีบี/s | 936.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 55−60
−251%
| 193
+251%
|
1440p | 35−40
−263%
| 127
+263%
|
4K | 24−27
−254%
| 85
+254%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 7.77 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 11.80 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 17.64 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
−212%
|
349
+212%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−410%
|
209
+410%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−385%
|
189
+385%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
−115%
|
172
+115%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−210%
|
347
+210%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−334%
|
178
+334%
|
Far Cry 5 | 65−70
−215%
|
208
+215%
|
Fortnite | 100−110
−196%
|
300−350
+196%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−222%
|
254
+222%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−239%
|
210
+239%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−328%
|
167
+328%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
Valorant | 140−150
−149%
|
350−400
+149%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
−97.5%
|
158
+97.5%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−176%
|
309
+176%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−19.8%
|
270−280
+19.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−276%
|
154
+276%
|
Dota 2 | 100−110
−99.1%
|
217
+99.1%
|
Far Cry 5 | 65−70
−197%
|
196
+197%
|
Fortnite | 100−110
−196%
|
300−350
+196%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−213%
|
247
+213%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−215%
|
195
+215%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−134%
|
171
+134%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−262%
|
141
+262%
|
Metro Exodus | 40−45
−319%
|
176
+319%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−559%
|
369
+559%
|
Valorant | 140−150
−149%
|
350−400
+149%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−82.5%
|
146
+82.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−232%
|
136
+232%
|
Dota 2 | 100−110
−95.4%
|
213
+95.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
−177%
|
183
+177%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−175%
|
217
+175%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−187%
|
112
+187%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−225%
|
182
+225%
|
Valorant | 140−150
−104%
|
296
+104%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−196%
|
300−350
+196%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−463%
|
231
+463%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−253%
|
450−500
+253%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−341%
|
150
+341%
|
Metro Exodus | 24−27
−360%
|
115
+360%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
Valorant | 180−190
−141%
|
400−450
+141%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−136%
|
130
+136%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−417%
|
93
+417%
|
Far Cry 5 | 40−45
−289%
|
171
+289%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−302%
|
197
+302%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−318%
|
92
+318%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−378%
|
153
+378%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−236%
|
150−160
+236%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−228%
|
59
+228%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−420%
|
182
+420%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
Metro Exodus | 16−18
−375%
|
76
+375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−431%
|
154
+431%
|
Valorant | 110−120
−198%
|
300−350
+198%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−290%
|
113
+290%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−383%
|
85−90
+383%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
Dota 2 | 65−70
−201%
|
202
+201%
|
Far Cry 5 | 21−24
−414%
|
108
+414%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−350%
|
153
+350%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−308%
|
53
+308%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 20−22
−295%
|
75−80
+295%
|
นี่คือวิธีที่ T2000 มือถือ และ RTX 3090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 251% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 263% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 254% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3090 เร็วกว่า 559%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3090 เหนือกว่า T2000 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.87 | 59.69 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 1 กันยายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 350 วัตต์ |
T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 483.3%
ในทางกลับกัน RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 234% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป