Arc 7-Cores iGPU เทียบกับ Quadro T2000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ กับ Arc 7-Cores iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 7-Cores iGPU อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 282 | 335 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.58 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe LPG (2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | Meteor Lake iGPU |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 7 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
128.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 40−45
+17.6%
| 34
−17.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+24.4%
|
90
−24.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+28.1%
|
32
−28.1%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+22.6%
|
31
−22.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
+15.9%
|
65−70
−15.9%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+93.1%
|
58
−93.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+51.9%
|
27
−51.9%
|
Far Cry 5 | 65−70
+71.1%
|
38
−71.1%
|
Fortnite | 100−110
+14.6%
|
85−90
−14.6%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+40.7%
|
27
−40.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
Valorant | 140−150
+12.4%
|
120−130
−12.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+15.9%
|
65−70
−15.9%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+261%
|
31
−261%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+11%
|
200−210
−11%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+78.3%
|
23
−78.3%
|
Dota 2 | 100−110
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
Far Cry 5 | 65−70
+91.2%
|
34
−91.2%
|
Fortnite | 100−110
+14.6%
|
85−90
−14.6%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+21.6%
|
50−55
−21.6%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+217%
|
23
−217%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+124%
|
17
−124%
|
Metro Exodus | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5.8%
|
52
−5.8%
|
Valorant | 140−150
+12.4%
|
120−130
−12.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+15.9%
|
65−70
−15.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+86.4%
|
22
−86.4%
|
Dota 2 | 100−110
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
Far Cry 5 | 65−70
+85.7%
|
35
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+192%
|
13
−192%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+150%
|
22
−150%
|
Valorant | 140−150
+20.8%
|
120−130
−20.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+14.6%
|
85−90
−14.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+17.6%
|
110−120
−17.6%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Metro Exodus | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22.1%
|
140−150
−22.1%
|
Valorant | 180−190
+12.4%
|
160−170
−12.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Far Cry 5 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+25%
|
35−40
−25%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Valorant | 110−120
+23.3%
|
90−95
−23.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Dota 2 | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
Far Cry 5 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
นี่คือวิธีที่ T2000 มือถือ และ Arc 7-Cores iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T2000 มือถือ เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 261%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น T2000 มือถือ เหนือกว่า Arc 7-Cores iGPU ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.87 | 14.87 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 14 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.2%
ในทางกลับกัน Arc 7-Cores iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 7-Cores iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc 7-Cores iGPU เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน