UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) เทียบกับ Quadro T2000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 Max-Q กับ UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T2000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) อย่างมหาศาลถึง 147% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 324 | 558 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 30.57 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Gen. 12 (2021−2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | Alder Lake Xe |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 64 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1200 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1400 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 103.7 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.318 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
128.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 57
+171%
| 21
−171%
|
1440p | 26
+136%
| 11
−136%
|
4K | 38
+171%
| 14−16
−171%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
+191%
|
30−35
−191%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+191%
|
30−35
−191%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+133%
|
15
−133%
|
Far Cry 5 | 55−60
+211%
|
18
−211%
|
Fortnite | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+116%
|
25
−116%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+167%
|
12
−167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+152%
|
24−27
−152%
|
Valorant | 130−140
+78.4%
|
70−75
−78.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+191%
|
30−35
−191%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+92.8%
|
110−120
−92.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+218%
|
11
−218%
|
Dota 2 | 124
+134%
|
53
−134%
|
Far Cry 5 | 55−60
+195%
|
19
−195%
|
Fortnite | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+145%
|
22
−145%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+433%
|
12
−433%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Metro Exodus | 33
+200%
|
11
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+152%
|
24−27
−152%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+174%
|
23
−174%
|
Valorant | 130−140
+78.4%
|
70−75
−78.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
Dota 2 | 113
+131%
|
49
−131%
|
Far Cry 5 | 55−60
+211%
|
18
−211%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+152%
|
24−27
−152%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+200%
|
11
−200%
|
Valorant | 130−140
+500%
|
22
−500%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+137%
|
50−55
−137%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+367%
|
6
−367%
|
Metro Exodus | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+323%
|
35−40
−323%
|
Valorant | 160−170
+116%
|
75−80
−116%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Far Cry 5 | 35−40
+157%
|
14
−157%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Valorant | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Dota 2 | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
นี่คือวิธีที่ T2000 Max-Q และ UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T2000 Max-Q เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 1080p
- T2000 Max-Q เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 1440p
- T2000 Max-Q เร็วกว่า 171% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 550%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น T2000 Max-Q เหนือกว่า UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.29 | 7.01 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 10 nm |
T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 146.6%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Quadro T2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน