Arc 8-Core iGPU เทียบกับ Radeon RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 กับ Arc 8-Core iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 8-Core iGPU อย่างมหาศาลถึง 103% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 146 | 323 |
จัดอันดับตามความนิยม | 48 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.35 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.11 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Xe LPG (2023) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Meteor Lake iGPU |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 8 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 144 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 268 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 114
+226%
| 35
−226%
|
1440p | 69
+306%
| 17
−306%
|
4K | 43
+207%
| 14
−207%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.06 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.06 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.12 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 344
+210%
|
111
−210%
|
Cyberpunk 2077 | 84
+127%
|
35−40
−127%
|
Hogwarts Legacy | 115
+248%
|
30−35
−248%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 115
+57.5%
|
70−75
−57.5%
|
Counter-Strike 2 | 307
+261%
|
85
−261%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+103%
|
35−40
−103%
|
Far Cry 5 | 156
+300%
|
39
−300%
|
Fortnite | 166
+76.6%
|
90−95
−76.6%
|
Forza Horizon 4 | 132
+85.9%
|
70−75
−85.9%
|
Forza Horizon 5 | 150
+173%
|
55−60
−173%
|
Hogwarts Legacy | 86
+231%
|
26
−231%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
+132%
|
65−70
−132%
|
Valorant | 294
+119%
|
130−140
−119%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 105
+43.8%
|
70−75
−43.8%
|
Counter-Strike 2 | 154
+267%
|
42
−267%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+27.1%
|
210−220
−27.1%
|
Cyberpunk 2077 | 67
+81.1%
|
35−40
−81.1%
|
Dota 2 | 156
+108%
|
75−80
−108%
|
Far Cry 5 | 144
+300%
|
36
−300%
|
Fortnite | 140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
Forza Horizon 4 | 130
+83.1%
|
70−75
−83.1%
|
Forza Horizon 5 | 132
+140%
|
55−60
−140%
|
Grand Theft Auto V | 137
+448%
|
25
−448%
|
Hogwarts Legacy | 68
+258%
|
19
−258%
|
Metro Exodus | 87
+211%
|
28
−211%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+122%
|
65−70
−122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+206%
|
48
−206%
|
Valorant | 291
+117%
|
130−140
−117%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 97
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
Cyberpunk 2077 | 58
+56.8%
|
35−40
−56.8%
|
Dota 2 | 146
+109%
|
70−75
−109%
|
Far Cry 5 | 135
+297%
|
34
−297%
|
Forza Horizon 4 | 118
+66.2%
|
70−75
−66.2%
|
Hogwarts Legacy | 50
+213%
|
16
−213%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+114%
|
65−70
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+279%
|
24
−279%
|
Valorant | 160
+19.4%
|
130−140
−19.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 118
+25.5%
|
90−95
−25.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 87
+149%
|
35−40
−149%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+90.5%
|
120−130
−90.5%
|
Grand Theft Auto V | 72
+555%
|
11
−555%
|
Metro Exodus | 51
+132%
|
21−24
−132%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.7%
|
160−170
−6.7%
|
Valorant | 277
+63.9%
|
160−170
−63.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 81
+65.3%
|
45−50
−65.3%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
Far Cry 5 | 93
+191%
|
32
−191%
|
Forza Horizon 4 | 103
+140%
|
40−45
−140%
|
Hogwarts Legacy | 38
+100%
|
18−20
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+146%
|
24−27
−146%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 77
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Grand Theft Auto V | 72
+700%
|
9
−700%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Metro Exodus | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
Valorant | 231
+138%
|
95−100
−138%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 54
+108%
|
24−27
−108%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
Dota 2 | 100
+122%
|
45−50
−122%
|
Far Cry 5 | 47
+147%
|
18−20
−147%
|
Forza Horizon 4 | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
Hogwarts Legacy | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+247%
|
16−18
−247%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ Arc 8-Core iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 226% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 306% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 207% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5700 เหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.04 | 16.78 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 14 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 102.9%
ในทางกลับกัน Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก