GeForce RTX 3080 12 GB เทียบกับ Quadro T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1200 Mobile กับ GeForce RTX 3080 12 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 12 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างมหาศาลถึง 256% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 300 | 31 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 41.08 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 74.08 | 13.54 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | GA102 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 8960 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 1260 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 1710 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 28,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 350 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 91.20 | 478.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.918 TFLOPS | 30.64 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 64 | 280 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 280 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 285 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1188 MHz |
160.0 จีบี/s | 912.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 58
−214%
| 182
+214%
|
1440p | 33
−267%
| 121
+267%
|
4K | 81
−1.2%
| 82
+1.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.39 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.60 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.74 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
−128%
|
170−180
+128%
|
Far Cry 5 | 65
−163%
|
171
+163%
|
Fortnite | 95−100
−211%
|
300−350
+211%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−236%
|
250−260
+236%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−195%
|
171
+195%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−157%
|
170−180
+157%
|
Valorant | 130−140
−158%
|
350−400
+158%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
−128%
|
170−180
+128%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−24.1%
|
270−280
+24.1%
|
Dota 2 | 114
−54.4%
|
176
+54.4%
|
Far Cry 5 | 59
−175%
|
162
+175%
|
Fortnite | 95−100
−211%
|
300−350
+211%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−236%
|
250−260
+236%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−174%
|
159
+174%
|
Grand Theft Auto V | 71
−118%
|
155
+118%
|
Metro Exodus | 35−40
−277%
|
147
+277%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−157%
|
170−180
+157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−352%
|
321
+352%
|
Valorant | 130−140
−158%
|
350−400
+158%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−128%
|
170−180
+128%
|
Dota 2 | 107
−50.5%
|
161
+50.5%
|
Far Cry 5 | 56
−170%
|
151
+170%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−236%
|
250−260
+236%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−157%
|
170−180
+157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−346%
|
165
+346%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
−211%
|
300−350
+211%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−273%
|
450−500
+273%
|
Grand Theft Auto V | 37
−251%
|
130
+251%
|
Metro Exodus | 21−24
−326%
|
98
+326%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−233%
|
100−105
+233%
|
Valorant | 170−180
−151%
|
400−450
+151%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−208%
|
160−170
+208%
|
Far Cry 5 | 41
−259%
|
147
+259%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−370%
|
210−220
+370%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−260%
|
150−160
+260%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 30−35
−415%
|
170
+415%
|
Metro Exodus | 14−16
−333%
|
65
+333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−408%
|
132
+408%
|
Valorant | 100−110
−220%
|
300−350
+220%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−333%
|
110−120
+333%
|
Dota 2 | 109
−43.1%
|
156
+43.1%
|
Far Cry 5 | 20−22
−410%
|
102
+410%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−425%
|
160−170
+425%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−433%
|
95−100
+433%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−339%
|
75−80
+339%
|
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 248
+0%
|
248
+0%
|
Counter-Strike 2 | 331
+0%
|
331
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 145
+0%
|
145
+0%
|
Counter-Strike 2 | 303
+0%
|
303
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 202
+0%
|
202
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ RTX 3080 12 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 214% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 433%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 12 GB เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (70%)
- เสมอกันใน 19การทดสอบ (30%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.73 | 59.48 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 11 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 350 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1844.4%
ในทางกลับกัน RTX 3080 12 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 255.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3080 12 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3080 12 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป