GeForce RTX 3080 12 GB เทียบกับ Quadro T1000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1000 Max-Q กับ GeForce RTX 3080 12 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 12 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 294% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 329 | 33 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 41.07 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.74 | 13.37 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 8960 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 765 MHz | 1260 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 1710 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 350 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.60 | 478.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.419 TFLOPS | 30.64 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 56 | 280 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 280 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 70 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 285 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1188 MHz |
| 80 จีบี/s | 912.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 45−50
−307%
| 183
+307%
|
| 1440p | 30−35
−307%
| 122
+307%
|
| 4K | 18−21
−356%
| 82
+356%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.37 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.55 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.74 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−232%
|
300−350
+232%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−357%
|
160−170
+357%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−390%
|
150−160
+390%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−147%
|
170−180
+147%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−252%
|
331
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−357%
|
160−170
+357%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−211%
|
171
+211%
|
| Fortnite | 90−95
−236%
|
300−350
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−271%
|
250−260
+271%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−229%
|
171
+229%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−474%
|
178
+474%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−189%
|
170−180
+189%
|
| Valorant | 130−140
−177%
|
350−400
+177%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−147%
|
170−180
+147%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−222%
|
303
+222%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−31.8%
|
270−280
+31.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−357%
|
160−170
+357%
|
| Dota 2 | 95−100
−77.8%
|
176
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−195%
|
162
+195%
|
| Fortnite | 90−95
−236%
|
300−350
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−271%
|
250−260
+271%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−206%
|
159
+206%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−150%
|
155
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−355%
|
141
+355%
|
| Metro Exodus | 35−40
−320%
|
147
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−189%
|
170−180
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−630%
|
321
+630%
|
| Valorant | 130−140
−177%
|
350−400
+177%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−147%
|
170−180
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−357%
|
160−170
+357%
|
| Dota 2 | 95−100
−62.6%
|
161
+62.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−175%
|
151
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−271%
|
250−260
+271%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−271%
|
115
+271%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−189%
|
170−180
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−275%
|
165
+275%
|
| Valorant | 130−140
−177%
|
350−400
+177%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−236%
|
300−350
+236%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−512%
|
202
+512%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−311%
|
450−500
+311%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−381%
|
130
+381%
|
| Metro Exodus | 21−24
−367%
|
98
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.4%
|
170−180
+9.4%
|
| Valorant | 160−170
−168%
|
400−450
+168%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−507%
|
90−95
+507%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−320%
|
147
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−427%
|
210−220
+427%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−389%
|
88
+389%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−516%
|
150−160
+516%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−308%
|
150−160
+308%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−323%
|
55
+323%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−467%
|
170
+467%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Metro Exodus | 12−14
−400%
|
65
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−474%
|
132
+474%
|
| Valorant | 90−95
−263%
|
300−350
+263%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−388%
|
110−120
+388%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−569%
|
85−90
+569%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| Dota 2 | 55−60
−169%
|
156
+169%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−500%
|
102
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−479%
|
160−170
+479%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−410%
|
51
+410%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 Max-Q และ RTX 3080 12 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 307% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 307% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 356% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 633%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3080 12 GB เหนือกว่า T1000 Max-Q ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.99 | 63.06 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 11 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 350 วัตต์ |
T1000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 600%
ในทางกลับกัน RTX 3080 12 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 294.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3080 12 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T1000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3080 12 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
