GeForce RTX 3050 6 GB เทียบกับ Quadro T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1200 Mobile กับ GeForce RTX 3050 6 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 298 | 209 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 20 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 76.53 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 74.17 | 27.25 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 1042 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 1470 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 91.20 | 105.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.918 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 72 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1750 MHz |
| 160.0 จีบี/s | 168.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 58
−37.9%
| 80−85
+37.9%
|
| 1440p | 33
−36.4%
| 45−50
+36.4%
|
| 4K | 81
−35.8%
| 110−120
+35.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.24 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.98 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 1.63 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Far Cry 5 | 65
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Fortnite | 95−100
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
| Valorant | 130−140
−36.7%
|
190−200
+36.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−33.3%
|
300−310
+33.3%
|
| Dota 2 | 114
−40.4%
|
160−170
+40.4%
|
| Far Cry 5 | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Fortnite | 95−100
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−41%
|
55−60
+41%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Valorant | 130−140
−36.7%
|
190−200
+36.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Dota 2 | 107
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
| Far Cry 5 | 56
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−42.9%
|
140−150
+42.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−42.9%
|
190−200
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Valorant | 170−180
−42.9%
|
250−260
+42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Far Cry 5 | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Valorant | 100−110
−35.9%
|
140−150
+35.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Dota 2 | 109
−37.6%
|
150−160
+37.6%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ RTX 3050 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6 GB เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 6 GB เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 6 GB เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.42 | 27.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 2 กุมภาพันธ์ 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 70 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 288.9%
ในทางกลับกัน RTX 3050 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3050 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3050 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
