GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ Quadro T1000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1000 มือถือ กับ GeForce RTX 5090 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 333% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 332 | 18 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.33 | 53.11 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | GB203 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 10496 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 990 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1455 MHz | 1515 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 95 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 69.84 | 496.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.235 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
ROPs | 32 | 128 |
TMUs | 48 | 328 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
128.0 จีบี/s | 811.5 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 63
−329%
| 270−280
+329%
|
4K | 48
−317%
| 200−210
+317%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
−315%
|
170−180
+315%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
−315%
|
170−180
+315%
|
Battlefield 5 | 60
−317%
|
250−260
+317%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
Far Cry 5 | 62
−319%
|
260−270
+319%
|
Fortnite | 85−90
−298%
|
350−400
+298%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−324%
|
280−290
+324%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−332%
|
190−200
+332%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−324%
|
250−260
+324%
|
Valorant | 120−130
−294%
|
500−550
+294%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
−315%
|
170−180
+315%
|
Battlefield 5 | 52
−323%
|
220−230
+323%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−311%
|
850−900
+311%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
Dota 2 | 114
−295%
|
450−500
+295%
|
Far Cry 5 | 57
−321%
|
240−250
+321%
|
Fortnite | 85−90
−298%
|
350−400
+298%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−324%
|
280−290
+324%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−332%
|
190−200
+332%
|
Grand Theft Auto V | 68
−326%
|
290−300
+326%
|
Metro Exodus | 34
−312%
|
140−150
+312%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−324%
|
250−260
+324%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−329%
|
270−280
+329%
|
Valorant | 120−130
−294%
|
500−550
+294%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
−326%
|
200−210
+326%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
Dota 2 | 107
−321%
|
450−500
+321%
|
Far Cry 5 | 53
−315%
|
220−230
+315%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−324%
|
280−290
+324%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−332%
|
190−200
+332%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−324%
|
250−260
+324%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−329%
|
150−160
+329%
|
Valorant | 120−130
−294%
|
500−550
+294%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−298%
|
350−400
+298%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−327%
|
500−550
+327%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
Metro Exodus | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−311%
|
650−700
+311%
|
Valorant | 160−170
−306%
|
650−700
+306%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−322%
|
190−200
+322%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
Far Cry 5 | 35−40
−329%
|
150−160
+329%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−310%
|
160−170
+310%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−317%
|
150−160
+317%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
Metro Exodus | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−332%
|
95−100
+332%
|
Valorant | 85−90
−298%
|
350−400
+298%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−313%
|
95−100
+313%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Dota 2 | 48
−317%
|
200−210
+317%
|
Far Cry 5 | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 มือถือ และ RTX 5090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 329% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 317% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.97 | 73.40 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 95 วัตต์ |
T1000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 90%
ในทางกลับกัน RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 332.5% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T1000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5090 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน