Radeon RX 6500M เทียบกับ Quadro T1000 Max-Q

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	348	327
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	24.28	27.03
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPU	TU117	Navi 24
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	765 MHz	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1350 MHz	2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	5,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	75.60	153.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.419 TFLOPS	4.915 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	56	64
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	2250 MHz
	80 จีบี/s	144.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.6	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	2.2
Vulkan	1.2	1.3
CUDA	7.5	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T1000 Max-Q 16.01

RX 6500M 17.82
+11.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T1000 Max-Q 6737

RX 6500M 7496
+11.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

50−55

−22%

61
+22%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	90−95 −11.8%	100−110 +11.8%
Cyberpunk 2077	30−35 −94.1%	66 +94.1%
Sons of the Forest	30−35 −15.2%	35−40 +15.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	70−75 −8.6%	75−80 +8.6%
Counter-Strike 2	90−95 −11.8%	100−110 +11.8%
Cyberpunk 2077	30−35 −97.1%	67 +97.1%
Far Cry 5	50−55 −41.5%	75 +41.5%
Fortnite	90−95 −8.9%	95−100 +8.9%
Forza Horizon 4	65−70 −10.3%	75−80 +10.3%
Forza Horizon 5	50−55 −98%	101 +98%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 −13.1%	65−70 +13.1%
Sons of the Forest	30−35 −15.2%	35−40 +15.2%
Valorant	130−140 −6.9%	130−140 +6.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	70−75 −8.6%	75−80 +8.6%
Counter-Strike 2	90−95 −11.8%	100−110 +11.8%
Counter-Strike: Global Offensive	200−210 −7.2%	220−230 +7.2%
Cyberpunk 2077	30−35 +6.3%	32 −6.3%
Dota 2	95−100 −3%	102 +3%
Far Cry 5	50−55 −34%	71 +34%
Fortnite	90−95 −8.9%	95−100 +8.9%
Forza Horizon 4	65−70 −10.3%	75−80 +10.3%
Forza Horizon 5	50−55 −58.8%	81 +58.8%
Grand Theft Auto V	60−65 −13.1%	69 +13.1%
Metro Exodus	30−35 −47.1%	50 +47.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 −13.1%	65−70 +13.1%
Sons of the Forest	30−35 −15.2%	35−40 +15.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 −26.7%	57 +26.7%
Valorant	130−140 −6.9%	130−140 +6.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	70−75 −8.6%	75−80 +8.6%
Cyberpunk 2077	30−35 +17.2%	29 −17.2%
Dota 2	95−100 +4.2%	95 −4.2%
Far Cry 5	50−55 −24.5%	66 +24.5%
Forza Horizon 4	65−70 −10.3%	75−80 +10.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 −13.1%	65−70 +13.1%
Sons of the Forest	30−35 −15.2%	35−40 +15.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +15.4%	39 −15.4%
Valorant	130−140 −6.9%	130−140 +6.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

90−95

−8.9%

95−100
+8.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	30−35 −12.1%	35−40 +12.1%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 −9.9%	130−140 +9.9%
Grand Theft Auto V	27−30 −14.8%	30−35 +14.8%
Metro Exodus	21−24 −9.5%	21−24 +9.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 −6.3%	160−170 +6.3%
Valorant	160−170 −6.8%	170−180 +6.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 −13%	50−55 +13%
Cyberpunk 2077	14−16 −13.3%	16−18 +13.3%
Far Cry 5	35−40 −13.9%	40−45 +13.9%
Forza Horizon 4	40−45 −12.2%	45−50 +12.2%
Sons of the Forest	20−22 −15%	21−24 +15%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −12%	27−30 +12%

1440p
Epic Preset

Fortnite

35−40

−13.5%

40−45
+13.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	12−14 −15.4%	14−16 +15.4%
Grand Theft Auto V	30−33 −10%	30−35 +10%
Metro Exodus	12−14 −15.4%	14−16 +15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −13%	24−27 +13%
Valorant	90−95 −13.2%	100−110 +13.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 −12.5%	27−30 +12.5%
Counter-Strike 2	12−14 −15.4%	14−16 +15.4%
Cyberpunk 2077	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Dota 2	55−60 −8.6%	60−65 +8.6%
Far Cry 5	18−20 −11.1%	20−22 +11.1%
Forza Horizon 4	27−30 −10.3%	30−35 +10.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −12.5%	18−20 +12.5%
Sons of the Forest	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%

4K
Epic Preset

Fortnite

16−18

−18.8%

18−20
+18.8%

นี่คือวิธีที่ T1000 Max-Q และ RX 6500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 6500M เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1000 Max-Q เร็วกว่า 17%
ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6500M เร็วกว่า 98%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

T1000 Max-Q เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
RX 6500M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (94%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	16.01	17.82
ความใหม่ล่าสุด	27 พฤษภาคม 2019	4 มกราคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	6 nm

RX 6500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon RX 6500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro T1000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro T1000 Max-Q

Radeon RX 6500M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Apple Pro 16-Core GPU

NVIDIA PRO 4000 Blackwell

Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)

6500

5700 XT 50th Anniversary

5090 Mobile

GeForce GTX 775M Mac Edition

GeForce GTX 1660 Super

UHD Graphics 605

5500 XT

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 18 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 557 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T1000 Max-Q หรือ Radeon RX 6500M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: