Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ Quadro T1000 Max-Q

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	353	16
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	24.45	18.11
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	RDNA 4.0 (2025)
ชื่อรหัส GPU	TU117	Navi 48
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	4096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	765 MHz	1660 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1350 MHz	2920 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	53,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 Watt	300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	75.60	747.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.419 TFLOPS	47.84 TFLOPS
ROPs	32	128
TMUs	56	256
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	128
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 5.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	2518 MHz
	80 จีบี/s	644.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.6	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	2.2
Vulkan	1.2	1.3
CUDA	7.5	-
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T1000 Max-Q 16.02

AI PRO R9700 71.19
+344%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T1000 Max-Q 6715

AI PRO R9700 29830
+344%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	90−95 −335%	400−450 +335%
Cyberpunk 2077	30−35 −341%	150−160 +341%
God of War	30−35 −324%	140−150 +324%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	70−75 −329%	300−310 +329%
Counter-Strike 2	90−95 −335%	400−450 +335%
Cyberpunk 2077	30−35 −341%	150−160 +341%
Far Cry 5	50−55 −334%	230−240 +334%
Fortnite	90−95 −289%	350−400 +289%
Forza Horizon 4	65−70 −333%	290−300 +333%
Forza Horizon 5	50−55 −331%	220−230 +331%
God of War	30−35 −324%	140−150 +324%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 −343%	270−280 +343%
Valorant	130−140 −323%	550−600 +323%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	70−75 −329%	300−310 +329%
Counter-Strike 2	90−95 −335%	400−450 +335%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 −327%	900−950 +327%
Cyberpunk 2077	30−35 −341%	150−160 +341%
Dota 2	95−100 −304%	400−450 +304%
Far Cry 5	50−55 −334%	230−240 +334%
Fortnite	90−95 −289%	350−400 +289%
Forza Horizon 4	65−70 −333%	290−300 +333%
Forza Horizon 5	50−55 −331%	220−230 +331%
God of War	30−35 −324%	140−150 +324%
Grand Theft Auto V	60−65 −343%	270−280 +343%
Metro Exodus	30−35 −341%	150−160 +341%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 −343%	270−280 +343%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 −332%	190−200 +332%
Valorant	130−140 −323%	550−600 +323%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	70−75 −329%	300−310 +329%
Cyberpunk 2077	30−35 −341%	150−160 +341%
Dota 2	95−100 −304%	400−450 +304%
Far Cry 5	50−55 −334%	230−240 +334%
Forza Horizon 4	65−70 −333%	290−300 +333%
God of War	30−35 −324%	140−150 +324%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 −343%	270−280 +343%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 −332%	190−200 +332%
Valorant	130−140 −323%	550−600 +323%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

90−95
−289%

350−400

+289%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	30−35 −338%	140−150 +338%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 −317%	500−550 +317%
Grand Theft Auto V	27−30 −307%	110−120 +307%
Metro Exodus	20−22 −325%	85−90 +325%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 −343%	700−750 +343%
Valorant	160−170 −335%	700−750 +335%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 −335%	200−210 +335%
Cyberpunk 2077	14−16 −333%	65−70 +333%
Far Cry 5	35−40 −317%	150−160 +317%
Forza Horizon 4	40−45 −325%	170−180 +325%
God of War	18−20 −317%	75−80 +317%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −317%	100−105 +317%

1440p
Epic Preset

Fortnite

35−40
−332%

160−170

+332%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	12−14 −323%	55−60 +323%
Grand Theft Auto V	30−33 −333%	130−140 +333%
Metro Exodus	12−14 −323%	55−60 +323%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −335%	100−105 +335%
Valorant	90−95 −340%	400−450 +340%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 −317%	100−105 +317%
Counter-Strike 2	12−14 −323%	55−60 +323%
Cyberpunk 2077	6−7 −300%	24−27 +300%
Dota 2	55−60 −331%	250−260 +331%
Far Cry 5	18−20 −317%	75−80 +317%
Forza Horizon 4	27−30 −329%	120−130 +329%
God of War	12−14 −317%	50−55 +317%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −338%	70−75 +338%

4K
Epic Preset

Fortnite

16−18

−338%

70−75
+338%

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	16.02	71.19
ความใหม่ล่าสุด	27 พฤษภาคม 2019	23 กรกฎาคม 2025
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	32 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 วัตต์	300 วัตต์

T1000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%

ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 344.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%

Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro T1000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro T1000 Max-Q

Radeon AI PRO R9700

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro T1000 Max-Q

Radeon Pro 5300M

Radeon AI PRO R9700

RTX 5000 Ada Generation

Quadro T1000 Max-Q

Quadro T2000 มือถือ

G4 (Ice Lake 48 EU)

AMD AI PRO R9700

5700 XT 50th Anniversary

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 18 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.6 9 โหวต

ให้คะแนน Radeon AI PRO R9700 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T1000 Max-Q หรือ Radeon AI PRO R9700 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: