Radeon R9 M380 vs Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ Radeon R9 M380 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M380 อย่างมหาศาลถึง 393% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 182 | 613 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.80 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Strato |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 2,080 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 48.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 1.536 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 192 | 48 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 192 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| กราฟิกแบบสลับได้ | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | DirectX® 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | Not Listed |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
+450%
| 24−27
−450%
|
| 1440p | 84
+425%
| 16−18
−425%
|
| 4K | 54
+440%
| 10−12
−440%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+461%
|
30−35
−461%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+608%
|
12−14
−608%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 165
+469%
|
27−30
−469%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+461%
|
30−35
−461%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| Far Cry 5 | 128
+510%
|
21−24
−510%
|
| Fortnite | 140−150
+261%
|
40−45
−261%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+420%
|
20−22
−420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+428%
|
24−27
−428%
|
| Valorant | 200−210
+178%
|
70−75
−178%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 162
+459%
|
27−30
−459%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+461%
|
30−35
−461%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+155%
|
100−110
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| Dota 2 | 98
+84.9%
|
50−55
−84.9%
|
| Far Cry 5 | 123
+486%
|
21−24
−486%
|
| Fortnite | 140−150
+261%
|
40−45
−261%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+420%
|
20−22
−420%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+375%
|
24−27
−375%
|
| Metro Exodus | 99
+662%
|
12−14
−662%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+428%
|
24−27
−428%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+906%
|
18−20
−906%
|
| Valorant | 200−210
+178%
|
70−75
−178%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 152
+424%
|
27−30
−424%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
| Dota 2 | 92
+73.6%
|
50−55
−73.6%
|
| Far Cry 5 | 115
+448%
|
21−24
−448%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+428%
|
24−27
−428%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+456%
|
18−20
−456%
|
| Valorant | 181
+148%
|
70−75
−148%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+261%
|
40−45
−261%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+500%
|
12−14
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+353%
|
50−55
−353%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
| Metro Exodus | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 230−240
+217%
|
75−80
−217%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+933%
|
12−14
−933%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Far Cry 5 | 102
+685%
|
12−14
−685%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+554%
|
12−14
−554%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+300%
|
16−18
−300%
|
| Metro Exodus | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Valorant | 200−210
+491%
|
30−35
−491%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+1117%
|
6−7
−1117%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Dota 2 | 100−105
+317%
|
24−27
−317%
|
| Far Cry 5 | 56
+833%
|
6−7
−833%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ R9 M380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 450% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 425% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 440% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 1750%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5000 มือถือ เหนือกว่า R9 M380 ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.57 | 6.60 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 5 พฤษภาคม 2015 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 393% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%
Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon R9 M380 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
