GeForce GTX 1060 5 GB เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ GeForce GTX 1060 5 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 1060 5 GB อย่างน่าสนใจ 49% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 182 | 290 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.69 | 13.99 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GP106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 26 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 1506 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1709 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 4,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 136.7 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 4.375 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 192 | 80 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 480 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 1280 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 250 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 5 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2002 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 160.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
+55.3%
| 85−90
−55.3%
|
| 1440p | 84
+52.7%
| 55−60
−52.7%
|
| 4K | 54
+54.3%
| 35−40
−54.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+54.2%
|
120−130
−54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 165
+50%
|
110−120
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+54.2%
|
120−130
−54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| Far Cry 5 | 128
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
| Fortnite | 140−150
+55.8%
|
95−100
−55.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+60%
|
65−70
−60%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+55.3%
|
85−90
−55.3%
|
| Valorant | 200−210
+56.2%
|
130−140
−56.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 162
+62%
|
100−105
−62%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+54.2%
|
120−130
−54.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+53.9%
|
180−190
−53.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| Dota 2 | 98
+50.8%
|
65−70
−50.8%
|
| Far Cry 5 | 123
+53.8%
|
80−85
−53.8%
|
| Fortnite | 140−150
+55.8%
|
95−100
−55.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+60%
|
65−70
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+52%
|
75−80
−52%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Metro Exodus | 99
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+55.3%
|
85−90
−55.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+50.8%
|
120−130
−50.8%
|
| Valorant | 200−210
+56.2%
|
130−140
−56.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 152
+52%
|
100−105
−52%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+50%
|
50−55
−50%
|
| Dota 2 | 92
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 115
+53.3%
|
75−80
−53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+55.3%
|
85−90
−55.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| Valorant | 181
+50.8%
|
120−130
−50.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+55.8%
|
95−100
−55.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+54%
|
150−160
−54%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Metro Exodus | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 230−240
+48.8%
|
160−170
−48.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+55%
|
80−85
−55%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Far Cry 5 | 102
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+50%
|
60−65
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Metro Exodus | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| Valorant | 200−210
+54.6%
|
130−140
−54.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Dota 2 | 95−100
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| Far Cry 5 | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ GTX 1060 5 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.23 | 21.68 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 26 ธันวาคม 2017 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 5 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 9.1%
Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 5 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1060 5 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
