RTX PRO 6000 Blackwell เทียบกับ Quadro RTX 5000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 Max-Q กับ RTX PRO 6000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 6000 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5000 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 118% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 190 | 21 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 4.81 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.05 | 8.46 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $8,565 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 24064 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1590 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 600 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 259.2 | 1,968 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.294 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 192 | 752 |
| Tensor Cores | 384 | 752 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 188 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 96 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
−117%
| 230−240
+117%
|
| 1440p | 65
−115%
| 140−150
+115%
|
| 4K | 43
−109%
| 90−95
+109%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 37.24 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 61.18 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 95.17 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
−94.4%
|
350−400
+94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
| Dead Island 2 | 140−150
−114%
|
300−310
+114%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 131
−114%
|
280−290
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−94.4%
|
350−400
+94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
| Dead Island 2 | 140−150
−114%
|
300−310
+114%
|
| Far Cry 5 | 106
−117%
|
230−240
+117%
|
| Fortnite | 140−150
−110%
|
300−310
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−111%
|
260−270
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−112%
|
210−220
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−114%
|
270−280
+114%
|
| Valorant | 190−200
−104%
|
400−450
+104%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120
−117%
|
260−270
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−94.4%
|
350−400
+94.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−117%
|
600−650
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
| Dead Island 2 | 140−150
−114%
|
300−310
+114%
|
| Dota 2 | 122
−113%
|
260−270
+113%
|
| Far Cry 5 | 101
−118%
|
220−230
+118%
|
| Fortnite | 140−150
−110%
|
300−310
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−111%
|
260−270
+111%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−112%
|
210−220
+112%
|
| Grand Theft Auto V | 108
−113%
|
230−240
+113%
|
| Metro Exodus | 73
−105%
|
150−160
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−114%
|
270−280
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
−107%
|
300−310
+107%
|
| Valorant | 190−200
−104%
|
400−450
+104%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 112
−114%
|
240−250
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−111%
|
150−160
+111%
|
| Dead Island 2 | 140−150
−114%
|
300−310
+114%
|
| Dota 2 | 118
−112%
|
250−260
+112%
|
| Far Cry 5 | 96
−108%
|
200−210
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−111%
|
260−270
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−114%
|
270−280
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
−117%
|
180−190
+117%
|
| Valorant | 141
−113%
|
300−310
+113%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−110%
|
300−310
+110%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−113%
|
160−170
+113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−105%
|
450−500
+105%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−113%
|
130−140
+113%
|
| Metro Exodus | 36
−108%
|
75−80
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 230−240
−115%
|
500−550
+115%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
−109%
|
190−200
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Dead Island 2 | 60−65
−106%
|
130−140
+106%
|
| Far Cry 5 | 74
−116%
|
160−170
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−109%
|
180−190
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−113%
|
170−180
+113%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Dead Island 2 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−115%
|
170−180
+115%
|
| Metro Exodus | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−100%
|
100−105
+100%
|
| Valorant | 190−200
−111%
|
400−450
+111%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Dead Island 2 | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
| Dota 2 | 99
−112%
|
210−220
+112%
|
| Far Cry 5 | 40
−113%
|
85−90
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−111%
|
80−85
+111%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 Max-Q และ RTX PRO 6000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 115% ในความละเอียด 1440p
- RTX PRO 6000 Blackwell เร็วกว่า 109% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.67 | 71.35 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 18 มีนาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 96 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 600 วัตต์ |
RTX 5000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 650%
ในทางกลับกัน RTX PRO 6000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 118.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
RTX PRO 6000 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 5000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX PRO 6000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
