Radeon RX 590 เทียบกับ Quadro RTX 4000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ กับ Radeon RX 590 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 590 อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 201 | 285 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 17.90 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.63 | 9.77 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Polaris 30 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 1469 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1545 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 5,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 175 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 222.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 144 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 576 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
+4.9%
| 102
−4.9%
|
| 1440p | 63
+5%
| 60
−5%
|
| 4K | 47
+23.7%
| 38
−23.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.74 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.65 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.34 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+37.2%
|
120−130
−37.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+44.9%
|
45−50
−44.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 101
−31.7%
|
133
+31.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+37.2%
|
120−130
−37.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+44.9%
|
45−50
−44.9%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+10.9%
|
101
−10.9%
|
| Far Cry 5 | 106
+24.7%
|
85
−24.7%
|
| Fortnite | 140−150
+2.9%
|
139
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1.7%
|
120
−1.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+39.4%
|
70−75
−39.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+5%
|
120
−5%
|
| Valorant | 190−200
−52.8%
|
301
+52.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 87
−27.6%
|
111
+27.6%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+37.2%
|
120−130
−37.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10%
|
250−260
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+44.9%
|
45−50
−44.9%
|
| Dota 2 | 132
+10.9%
|
110−120
−10.9%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+15.5%
|
97
−15.5%
|
| Far Cry 5 | 100
+26.6%
|
79
−26.6%
|
| Fortnite | 140−150
+3.6%
|
138
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+8%
|
113
−8%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+39.4%
|
70−75
−39.4%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+39.2%
|
79
−39.2%
|
| Metro Exodus | 70−75
+38.5%
|
52
−38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+16.7%
|
108
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+62.5%
|
88
−62.5%
|
| Valorant | 190−200
−45.7%
|
287
+45.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 81
−23.5%
|
100
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+44.9%
|
45−50
−44.9%
|
| Dota 2 | 127
+6.7%
|
110−120
−6.7%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+33.3%
|
84
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 96
+29.7%
|
74
−29.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+34.1%
|
91
−34.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+51.8%
|
83
−51.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+47.1%
|
51
−47.1%
|
| Valorant | 190−200
+79.1%
|
110
−79.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+49%
|
96
−49%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+52.1%
|
45−50
−52.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+35.8%
|
160−170
−35.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
+41.9%
|
31
−41.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 230−240
+0%
|
232
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
+3.1%
|
60−65
−3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+37%
|
54
−37%
|
| Far Cry 5 | 69
+32.7%
|
50−55
−32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+46.6%
|
55−60
−46.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+52.8%
|
35−40
−52.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+48.1%
|
50−55
−48.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+56.1%
|
41
−56.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
+47.4%
|
19
−47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+59.4%
|
32
−59.4%
|
| Valorant | 190−200
+68.1%
|
113
−68.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+5%
|
40
−5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Dota 2 | 106
+39.5%
|
75−80
−39.5%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+38.5%
|
26
−38.5%
|
| Far Cry 5 | 36
+50%
|
24
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+23.9%
|
46
−23.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+8.6%
|
35
−8.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+31%
|
29
−31%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ RX 590 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 79%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 590 เร็วกว่า 53%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 มือถือ เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (91%)
- RX 590 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.87 | 22.17 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 15 พฤศจิกายน 2018 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 175 วัตต์ |
RTX 4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 59.1%
Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 590 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 590 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
