Arc A530M เทียบกับ Quadro P620
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P620 กับ Arc A530M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A530M มีประสิทธิภาพดีกว่า P620 อย่างมหาศาลถึง 100% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 484 | 311 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.21 | 19.93 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | DG2-256 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1177 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1443 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 11,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 46.18 | 124.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.478 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 32 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1750 MHz |
96.13 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 47
−91.5%
| 90−95
+91.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−117%
|
100−110
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−117%
|
100−110
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
Far Cry 5 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
Fortnite | 113
+17.7%
|
95−100
−17.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−87.2%
|
70−75
+87.2%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
Valorant | 85−90
−55.7%
|
130−140
+55.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−117%
|
100−110
+117%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−62%
|
220−230
+62%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
Dota 2 | 90
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
Far Cry 5 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
Fortnite | 42
−129%
|
95−100
+129%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−87.2%
|
70−75
+87.2%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−97.1%
|
65−70
+97.1%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
Metro Exodus | 17
−124%
|
35−40
+124%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
Valorant | 85−90
−55.7%
|
130−140
+55.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−111%
|
35−40
+111%
|
Dota 2 | 83
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
Far Cry 5 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−87.2%
|
70−75
+87.2%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−109%
|
65−70
+109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−188%
|
45−50
+188%
|
Valorant | 85−90
−55.7%
|
130−140
+55.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 29
−231%
|
95−100
+231%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−147%
|
35−40
+147%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Metro Exodus | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−284%
|
160−170
+284%
|
Valorant | 100−105
−72%
|
170−180
+72%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Far Cry 5 | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Metro Exodus | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
Valorant | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Dota 2 | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
Far Cry 5 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P620 และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Quadro P620 เร็วกว่า 18%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 650%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P620 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- Arc A530M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.83 | 17.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กุมภาพันธ์ 2018 | 1 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 65 วัตต์ |
Quadro P620 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 62.5%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 99.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Arc A530M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P620 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Arc A530M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก