Quadro P5200 เทียบกับ Quadro P6000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P102-100 P102-101 Quadro P6000 Tesla P10 Tesla P40
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro P3000 มือถือ Quadro P3200 Quadro P3200 Max-Q Quadro P4000 มือถือ Quadro P4000 Max-Q Quadro P4200 Quadro P4200 Max-Q Quadro P5000 มือถือ Quadro P5000 X2 Mobile Quadro P5200 Quadro P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P6000 กับ Quadro P5200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P6000
2016
24 จีบี 384-bit,250 Watt
34.52
+27.8%

P6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า P5200 อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Quadro P6000 Quadro P6000
Quadro P5200 Quadro P5200

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ112187
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.14ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.0121.53
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGP102GP104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$5,999 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA38402560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1506 MHz1556 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1645 MHz1746 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์11,800 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์394.8279.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว12.63 TFLOPS8.94 TFLOPS
ROPs9664
TMUs240160

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง5.1 ซมไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 8-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ384 BitGDDR5
จำนวน RAM สูงสุด24 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1127 MHz1800 MHz
Up to 432 จีบี/s230.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกันไม่มีข้อมูล-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 4x DisplayPortNo outputs
จำนวนจอแสดงผลพร้อมกันสูงสุด4ไม่มีข้อมูล
การซิงโครไนซ์หลายจอแสดงผลQuadro Sync IIไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
ECC (Error Correcting Code)+ไม่มีข้อมูล
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
High-Performance Video I/O6+ไม่มีข้อมูล
nView Desktop Management+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.16.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P6000 34.52
+27.8%
Quadro P5200 27.01

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P6000 15437
+27.8%
Quadro P5200 12079

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P6000 64134
+44.6%
Quadro P5200 44354

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Quadro P6000 70226
+54%
Quadro P5200 45615

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

Quadro P6000 47462
+3.9%
Quadro P5200 45689

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD150−160
+25%
120
−25%
4K60−65
+25%
48
−25%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p39.99ไม่มีข้อมูล
4K99.98ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 80−85
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike 2 160−170
+0%
160−170
+0%
Cyberpunk 2077 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 80−85
+0%
80−85
+0%
Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 160−170
+0%
160−170
+0%
Cyberpunk 2077 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 5 90−95
+0%
90−95
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
Valorant 180−190
+0%
180−190
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 80−85
+0%
80−85
+0%
Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 160−170
+0%
160−170
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 65−70
+0%
65−70
+0%
Dota 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Grand Theft Auto V 100−110
+0%
100−110
+0%
Metro Exodus 65−70
+0%
65−70
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 118
+0%
118
+0%
Valorant 180−190
+0%
180−190
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 65−70
+0%
65−70
+0%
Dota 2 130−140
+0%
130−140
+0%
Far Cry 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+0%
110−120
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 65
+0%
65
+0%
Valorant 180−190
+0%
180−190
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+0%
200−210
+0%
Grand Theft Auto V 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 220−230
+0%
220−230
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 75−80
+0%
75−80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 70−75
+0%
70−75
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Grand Theft Auto V 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+0%
46
+0%
Valorant 170−180
+0%
170−180
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Dota 2 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
+0%
30−35
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro P6000 และ Quadro P5200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P6000 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P6000 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 63การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 34.52 27.01
ความใหม่ล่าสุด 1 ตุลาคม 2016 21 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด 24 จีบี 16 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 100 วัตต์

Quadro P6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.8% และ

ในทางกลับกัน Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

Quadro P6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P5200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P6000
Quadro P6000
NVIDIA Quadro P5200
Quadro P5200
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P6000 Quadro P6000
vs
Pro W6600 Radeon Pro W6600
Quadro P5200 Quadro P5200
vs
RTX 4000 Max-Q Quadro RTX 4000 Max-Q
Quadro P6000 Quadro P6000
vs
RTX 4000 Quadro RTX 4000
FirePro V5900 FirePro V5900
vs
UHD Graphics 630 UHD Graphics 630
Quadro P1000 Quadro P1000
vs
GTX 1080 Ti 12 GB GeForce GTX 1080 Ti 12 GB
Quadro P400 Quadro P400
vs
Quadro P520 Quadro P520
Quadro P600 Quadro P600
vs
RX 550 มือถือ Radeon RX 550 มือถือ
Quadro P2000 Quadro P2000
vs
Tesla C2075 Tesla C2075
Tesla P40 Tesla P40
vs
Jetson Orin Nano 4 GB Jetson Orin Nano 4 GB
Tesla P100 PCIe 16 GB Tesla P100 PCIe 16 GB
vs
RX 6600 Radeon RX 6600
M6000 24 GB Quadro M6000 24 GB
vs
RTX A2000 RTX A2000
Quadro K1200 Quadro K1200
vs
RTX 2070 Super GeForce RTX 2070 Super
Quadro K2200 Quadro K2200
vs
FirePro V3900 FirePro V3900

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 96 โหวต

ให้คะแนน Quadro P6000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 101 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P6000 หรือ Quadro P5200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่