Quadro P2200 เทียบกับ Quadro P5200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 กับ Quadro P2200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P5200 มีประสิทธิภาพดีกว่า P2200 อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 192 | 248 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.17 | 22.10 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GP106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 10 มิถุนายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1746 MHz | 1493 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 4,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.4 | 119.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.94 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 160 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 201 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 5 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | 1251 MHz |
| 230.4 จีบี/s | 200.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+33.3%
| 90−95
−33.3%
|
| 4K | 48
+37.1%
| 35−40
−37.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
+28.5%
|
130−140
−28.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+28.5%
|
130−140
−28.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
| Fortnite | 130−140
+35%
|
100−105
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
| Valorant | 180−190
+32.9%
|
140−150
−32.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+28.5%
|
130−140
−28.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+29.5%
|
210−220
−29.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Dota 2 | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
| Fortnite | 130−140
+35%
|
100−105
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+28.8%
|
80−85
−28.8%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Metro Exodus | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
| Valorant | 180−190
+32.9%
|
140−150
−32.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Dota 2 | 130−140
+32%
|
100−105
−32%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+35.7%
|
70−75
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Valorant | 180−190
+32.9%
|
140−150
−32.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+35%
|
100−105
−35%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+34.7%
|
150−160
−34.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 220−230
+31.8%
|
170−180
−31.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Valorant | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Dota 2 | 90−95
+30%
|
70−75
−30%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ Quadro P2200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5200 เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.76 | 20.95 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 10 มิถุนายน 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 5 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 75 วัตต์ |
Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27.7% และ
ในทางกลับกัน Quadro P2200 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
Quadro P5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P2200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro P2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
