GeForce GTX 1080 มือถือ เทียบกับ Quadro P6000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P6000 กับ GeForce GTX 1080 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1080 มือถือ อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 111 | 145 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.17 | 41.09 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.02 | 16.22 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | GP104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $5,999 | $499.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1080 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P6000 อยู่ 885%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1607 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1771 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 94 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 394.8 | 283.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.63 TFLOPS | 9.068 TFLOPS |
ROPs | 96 | 64 |
TMUs | 240 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 5.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | 384 Bit | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 10 จีบี/s |
Up to 432 จีบี/s | 320 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | ไม่มีข้อมูล | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
จำนวนจอแสดงผลพร้อมกันสูงสุด | 4 | ไม่มีข้อมูล |
การซิงโครไนซ์หลายจอแสดงผล | Quadro Sync II | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
ECC (Error Correcting Code) | + | ไม่มีข้อมูล |
3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
High-Performance Video I/O6 | + | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
nView Desktop Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 130−140
+13%
| 115
−13%
|
1440p | 80−85
+12.7%
| 71
−12.7%
|
4K | 60−65
+9.1%
| 55
−9.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 46.15
−961%
| 4.35
+961%
|
1440p | 74.99
−965%
| 7.04
+965%
|
4K | 99.98
−1000%
| 9.09
+1000%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Battlefield 5 | 115
+0%
|
115
+0%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Far Cry 5 | 91
+0%
|
91
+0%
|
Fortnite | 143
+0%
|
143
+0%
|
Forza Horizon 4 | 108
+0%
|
108
+0%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Valorant | 188
+0%
|
188
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Battlefield 5 | 112
+0%
|
112
+0%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Dota 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Far Cry 5 | 117
+0%
|
117
+0%
|
Fortnite | 201
+0%
|
201
+0%
|
Forza Horizon 4 | 106
+0%
|
106
+0%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Grand Theft Auto V | 119
+0%
|
119
+0%
|
Metro Exodus | 73
+0%
|
73
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
+0%
|
115
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+0%
|
142
+0%
|
Valorant | 186
+0%
|
186
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Dota 2 | 120
+0%
|
120
+0%
|
Far Cry 5 | 108
+0%
|
108
+0%
|
Forza Horizon 4 | 102
+0%
|
102
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
+0%
|
91
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+0%
|
74
+0%
|
Valorant | 137
+0%
|
137
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150
+0%
|
150
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Metro Exodus | 44
+0%
|
44
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 183
+0%
|
183
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 86
+0%
|
86
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 74
+0%
|
74
+0%
|
Forza Horizon 4 | 87
+0%
|
87
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 88
+0%
|
88
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Grand Theft Auto V | 76
+0%
|
76
+0%
|
Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+0%
|
51
+0%
|
Valorant | 178
+0%
|
178
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Dota 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Far Cry 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 61
+0%
|
61
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+0%
|
33
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 42
+0%
|
42
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P6000 และ GTX 1080 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P6000 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P6000 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P6000 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันใน 63การทดสอบ (100%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.61 | 30.57 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 15 สิงหาคม 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 150 วัตต์ |
Quadro P6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและ
ในทางกลับกัน GTX 1080 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
Quadro P6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 1080 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก