Radeon RX 9070 GRE vs Quadro P600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P600 กับ Radeon RX 9070 GRE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
9070 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า P600 อย่างมหาศาลถึง 621% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 571 | 47 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.71 | 62.02 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.45 | 20.25 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP107 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 8 พฤษภาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $178 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 9070 GRE มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P600 อยู่ 2189%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1430 MHz | 1420 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 2790 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 220 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 38.88 | 535.7 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.244 TFLOPS | 34.28 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 24 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 768 เคบี |
| L1 Cache | 144 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1252 MHz | 2250 MHz |
| 80.13 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 36
−344%
| 160
+344%
|
| 1440p | 10−12
−750%
| 85
+750%
|
| 4K | 7−8
−714%
| 57
+714%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.94
−44.1%
| 3.43
+44.1%
|
| 1440p | 17.80
−176%
| 6.46
+176%
|
| 4K | 25.43
−164%
| 9.63
+164%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−593%
|
290−300
+593%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−794%
|
140−150
+794%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
−1053%
|
170−180
+1053%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−371%
|
160−170
+371%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−593%
|
290−300
+593%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−794%
|
140−150
+794%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−581%
|
170−180
+581%
|
| Fortnite | 45−50
−443%
|
260−270
+443%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−525%
|
220−230
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−638%
|
170−180
+638%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−500%
|
170−180
+500%
|
| Valorant | 80−85
−290%
|
300−350
+290%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−371%
|
160−170
+371%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−593%
|
290−300
+593%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−119%
|
270−280
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−794%
|
140−150
+794%
|
| Dota 2 | 81
−579%
|
550−600
+579%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−581%
|
170−180
+581%
|
| Fortnite | 45−50
−443%
|
260−270
+443%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−525%
|
220−230
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−638%
|
170−180
+638%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−462%
|
160−170
+462%
|
| Metro Exodus | 16−18
−813%
|
140−150
+813%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−500%
|
170−180
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−1356%
|
364
+1356%
|
| Valorant | 80−85
−290%
|
300−350
+290%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−371%
|
160−170
+371%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−794%
|
140−150
+794%
|
| Dota 2 | 72
−594%
|
500−550
+594%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−581%
|
170−180
+581%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−525%
|
220−230
+525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−500%
|
170−180
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1307%
|
197
+1307%
|
| Valorant | 80−85
−571%
|
550−600
+571%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−443%
|
260−270
+443%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1040%
|
170−180
+1040%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−603%
|
400−450
+603%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−1150%
|
120−130
+1150%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1075%
|
90−95
+1075%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−582%
|
300−310
+582%
|
| Valorant | 80−85
−355%
|
350−400
+355%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−694%
|
140−150
+694%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−825%
|
140−150
+825%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−889%
|
180−190
+889%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1191%
|
142
+1191%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−788%
|
150−160
+788%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−642%
|
140−150
+642%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1867%
|
55−60
+1867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1313%
|
113
+1313%
|
| Valorant | 35−40
−803%
|
300−350
+803%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−1022%
|
100−110
+1022%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Dota 2 | 30−33
−600%
|
210−220
+600%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−962%
|
130−140
+962%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P600 และ RX 9070 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 GRE เร็วกว่า 344% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 GRE เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 GRE เร็วกว่า 714% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 9070 GRE เร็วกว่า 3650%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 9070 GRE เหนือกว่า Quadro P600 ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.05 | 58.04 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2017 | 8 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 220 วัตต์ |
Quadro P600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 450%
ในทางกลับกัน RX 9070 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 621% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
Radeon RX 9070 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 9070 GRE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
